我們在上面所討論的這幾種情形都刻有我們這個時代的印記。在機(jī)場和游樂場、在國會走廊和醫(yī)生的候診室，“先到先得”的排隊倫理正在被“花錢即得”的市場倫理所取代。

而這種轉(zhuǎn)變反映了某種更大的問題，即金錢和市場越來越侵入此前由非市場規(guī)范所調(diào)控的各個生活領(lǐng)域。

出售插隊權(quán)并不是這種趨勢中最嚴(yán)重的例子。但是，認(rèn)真思考替人排隊、倒票或倒賣門診號和其他插隊形式的對錯，可以幫助我們窺見市場邏輯的道德力量和道德局限。

雇人排隊、倒票或倒賣門診號有什么錯嗎？大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為沒有錯。他們對排隊倫理沒有太多同情。他們問道，如果我想雇用一個無家可歸者替我排隊，為什么其他人應(yīng)當(dāng)抱怨呢？如果我愿意轉(zhuǎn)售我的票或門診號，而不是使用它，為什么其他人應(yīng)當(dāng)阻止我這么做呢？

贊同市場倫理壓倒排隊倫理的觀點(diǎn)有兩個。一個是關(guān)于尊重個人自由的觀點(diǎn)，另一個是關(guān)于福利或社會功利最大化的觀點(diǎn)。第一種是自由至上論的觀點(diǎn)。它主張，人應(yīng)當(dāng)有自由按照自己的意愿買賣任何東西，只要他們沒有侵犯其他人的任何權(quán)利。自由至上論者反對禁止倒票或倒賣門診號的法律，其理由與他們反對禁止賣淫或禁止買賣人體器官的法律的理由是一樣的：他們認(rèn)為，這樣的法律通過干涉成年人的選擇而侵犯了個人自由。

支持市場倫理的第二種觀點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)家更為熟悉的功利主義。它認(rèn)為，市場交換會惠及買賣雙方，因而可以改善我們的集體福利或社會功利。我和替我排隊的人達(dá)成交易這個事實，證明我們在結(jié)果上都是受益者。只需要支付125美元而無須排隊等候就可以看到莎士比亞戲劇肯定會使我受益，否則我不會雇人替我去排隊。排幾個小時隊掙得125美元也肯定會使替人排隊者受益，否則他就不會接這份活。我們倆因為我們的交換而在結(jié)果上都獲得了好處，因而我們的功利也都增加了。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家說自由市場有效分配物品的意義所在。通過允許人們進(jìn)行互惠的交易，市場把物品分配給了那些最珍視這些物品價值的人，而衡量的標(biāo)準(zhǔn)便是他們的支付意愿。

我的同事格雷戈·曼昆（Greg Mankiw）是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他是美國使用最廣泛的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書之一的作者。他用倒票的例子闡明了自由市場的優(yōu)點(diǎn)。他首先解釋說，經(jīng)濟(jì)效率意味著以“社會中每個人的經(jīng)濟(jì)福利”都得到最大化的方式來分配物品。然后他又指出，自由市場有助于實現(xiàn)這個目標(biāo)的方式是：“將物品分配給那些最珍視這些物品價值的購買者，而衡量的標(biāo)準(zhǔn)便是他們的支付意愿。”讓我們考慮一下黃牛黨的情形：“如果經(jīng)濟(jì)要有效地配置其稀缺資源，那么物品就必須分配給那些最珍視其價值的消費(fèi)者。倒票就是市場如何達(dá)到有效結(jié)果的一個例證……通過索要市場可以承受的最高價格，黃牛黨有助于確保那些有最大意愿付費(fèi)購票的消費(fèi)者真正拿到票。”

如果自由市場的觀點(diǎn)是正確的，那么票販子和替人排隊公司就不應(yīng)當(dāng)因為違反排隊倫理而受到指責(zé)；相反，他們應(yīng)當(dāng)受到贊揚(yáng)，因為他們把被低估的物品送到了那些最愿意出價購買它們的人手里，從而提高了社會功利。