在人們敵視倒賣約塞米蒂國(guó)家公園門票行為的背后，實(shí)際上有兩種反對(duì)意見：一種關(guān)乎公平，另一種則是關(guān)于評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家公園的適當(dāng)方法的。第一種反對(duì)意見所擔(dān)憂的是：倒票對(duì)于一般收入階層的人而言是不公平的，因?yàn)樗麄儫o(wú)力支付每晚150美元的露營(yíng)地門票。第二種反對(duì)意見隱含在《薩克拉門托蜜蜂報(bào)》社論所提出的反問中（即“還有什么東西是神圣的嗎?”）；它提出了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：有些東西是不應(yīng)當(dāng)拿來估價(jià)待售的。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，國(guó)家公園不只是使用的對(duì)象或社會(huì)功利的來源。它們是有著自然奇觀和美景、值得人們欣賞甚至敬畏的地方。黃牛黨兜售這種地方的門票似乎是對(duì)美的一種褻瀆。

兜售教皇彌撒的門票

另一個(gè)市場(chǎng)價(jià)值觀與神圣的事物相沖突的案例是：當(dāng)教皇本篤十六世首次訪問美國(guó)時(shí)，人們對(duì)他在紐約和華盛頓特區(qū)露天體育場(chǎng)舉辦彌撒的門票的需求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這些體育場(chǎng)所能夠提供的席位數(shù)量，甚至揚(yáng)基體育場(chǎng)也無(wú)法滿足這樣的需求。免費(fèi)門票通過天主教主教教區(qū)和本地教區(qū)分發(fā)。這不可避免地導(dǎo)致了倒票行為——一張門票在網(wǎng)上至少賣到200美元。于是，教會(huì)官員對(duì)這種行為進(jìn)行了譴責(zé)，其理由是參加宗教儀式的門票不應(yīng)當(dāng)被拿來買賣。教會(huì)的一位女發(fā)言人說：“不應(yīng)當(dāng)有門票市場(chǎng)。你不能花錢慶祝圣典。”

那些從黃牛手中買到門票的人也許不會(huì)贊同這個(gè)觀點(diǎn)。他們成功地買到了門票并慶祝了圣典。但是我認(rèn)為，教會(huì)那位女發(fā)言人所試圖表明的乃是一個(gè)不盡相同的觀點(diǎn)：盡管通過從黃牛手中購(gòu)票有可能參加教皇的彌撒活動(dòng)，但是如果這樣的體驗(yàn)是可以被待價(jià)而沽的話，那么這個(gè)圣典的精神也就被玷污了。把宗教儀式或自然奇觀當(dāng)作可以買賣的商品，乃是一種大不敬。把圣事變成獲利的工具，是在用一種錯(cuò)誤的方式評(píng)價(jià)它們。

斯普林斯廷演唱會(huì)的門票市場(chǎng)

但是，當(dāng)我們碰到部分是商業(yè)因素而部分是其他因素的事件時(shí)，我們又當(dāng)如何看待呢？2009年，布魯斯·斯普林斯廷在他的家鄉(xiāng)新澤西州舉辦了兩場(chǎng)音樂會(huì)。他把最高票價(jià)定為95美元，盡管他本來可以把票價(jià)定得更高，而且演出也仍會(huì)場(chǎng)場(chǎng)爆滿。斯普林斯廷的這一限價(jià)行為導(dǎo)致了猖獗的倒票行為，而且也使他損失了一大筆錢。在滾石樂隊(duì)（the Rolling Stones）最近的巡回演唱會(huì)中，最好的座位票已經(jīng)被賣到了450美元一張。那些研究過斯普林斯廷此前演唱會(huì)票價(jià)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，由于收取的票價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)格，所以他那一個(gè)晚上就損失了約合400萬(wàn)美元的收入。