供給面：資源錯配和投資效率低下

從供給面上看，中國經(jīng)濟的政府主導型體制決定了其通脹型經(jīng)濟的本質。政府和國有企業(yè)掌握了經(jīng)濟增長所需的相當部分的要素和資源，只要其愿意，在理論上就可以通過將要素及資源價格降至最低（指對國有部門的“經(jīng)濟成本”）來支持投資的擴張。這在微觀上虛高了投資回報的水平，是不真實的、非正常的資本利得。從宏觀效率分析，中國的邊際產(chǎn)出資本比率（IOCR）自1994年以來，出現(xiàn)了直線下滑，IOCR從1992年的0.39一直下降至2009年的0.2。換句話講，20世紀90年代初，大致2～3個單位的投資能獲得1個單位的GDP增量；但近年來需要5個單位甚至以上的投資才能增加1個單位的GDP產(chǎn)出，這意味著大面積的資源錯配發(fā)生。當資源被大量配置在生產(chǎn)率低下的活動上，未來就不會有足夠的產(chǎn)品和服務來吸收貨幣。也就是說，供給惡化最終演進至通脹，這是“脹”的供給面的經(jīng)濟邏輯。

反危機中超強度的貨幣財政刺激是政府經(jīng)濟機制充分發(fā)揮作用的體現(xiàn)。各級政府項目的攤子在反危機時期最大限度地被鋪開，這些項目很多效率低下。經(jīng)濟短期內(nèi)被強勁地拉起來了，但政策要退出的時候就碰到巨大的麻煩，因為政府和國有部門的杠桿率升上去以后，反過來成為利率調(diào)控的阻力。最終宏觀調(diào)控只能選擇信貸額度配給制，優(yōu)先保證已經(jīng)鋪開的在建項目的用款，這意味著私人部門受到越來越嚴重的實質性的擠壓。

一方面，私人部門要么無法獲得貸款，要么只能轉向從灰色市場獲得融資，年利率通常在20%以上。而另一方面，公共部門繼續(xù)把金錢浪費到低效率的項目上。行政的數(shù)量控制的手段越來越嚴重地挫傷經(jīng)濟的效率，而降低經(jīng)濟效率的調(diào)控只會加深未來的通脹，而不可能降伏通脹。

如果成本高企再持續(xù)一段時間，中國的經(jīng)濟增長就會自然減速，這是經(jīng)濟規(guī)律，因為在投入型經(jīng)濟中，如果沒有技術創(chuàng)新發(fā)生從而帶來全要素生產(chǎn)率的提高，要素價格不斷上漲（資源、環(huán)境、人口），產(chǎn)出是會減速的。這是經(jīng)濟發(fā)生“滯”的邏輯。這種搭配可能是中國式“滯脹”的過程，這是最壞的結果。