傳統(tǒng)觀點認為，對這一問題的不同解答區(qū)分了古代的和現(xiàn)代的兩種政治思考。這在某種意義上是對的。亞里士多德教導(dǎo)我們，公正意味著給予人們所應(yīng)得的。為了決定誰應(yīng)得什么，我們不得不決定哪些德性值得尊敬和獎賞。亞里士多德堅持認為，如果不首先反思哪種是人們最想要的生活方式，我們就不能弄明白什么是公正的憲法。對他而言，法律不可能中立于良善生活的各種問題。

與此相對，現(xiàn)代政治哲學(xué)家們—從18世紀(jì)的伊曼紐爾·康德（Immanuel Kant）到20世紀(jì)的約翰·羅爾斯（John Rawls）—認為，那界定我們各種權(quán)利的公正原則，應(yīng)當(dāng)不依賴于任何特殊的德性觀念或最佳生活方式的觀念。相反，一個公正的社會應(yīng)當(dāng)尊重每個人選擇他自己的關(guān)于良善生活觀念的自由。

因此你可能會說，古代的公正理論始于德性，而現(xiàn)代的理論則始于自由。在接下來的幾章中，我們將要探討這兩者各自的優(yōu)缺點。然而值得我們注意的是，這種對比在一開始就具有誤導(dǎo)性。

如果我們把注意力轉(zhuǎn)向那促進當(dāng)代政治中—并非在哲學(xué)家們之間，而是在普通人之間—關(guān)于公正的爭論，那么我們就會發(fā)現(xiàn)一個更加復(fù)雜的景象。的確，我們的大多數(shù)爭論都與促進繁榮和尊重個人自由有關(guān)—至少在表面上如此；然而，或與之相沖突的是，在這些爭論背后，我們經(jīng)常能看到另外一套信念—它們涉及什么樣的德性值得尊重和獎賞，以及什么樣的生活方式是一個良好的社會應(yīng)當(dāng)推進的。盡管我們致力于推進繁榮和自由，我們也不能全然擺脫關(guān)于公正的道德評判。那種認為公正涉及德性和選擇的信念，深深扎根在人們的心靈。關(guān)于公正的考量，似乎不可避免地使我們思考最佳的生活方式。