看起來很美的解決方案

中國多進(jìn)口還是少進(jìn)口一些大豆似乎并不重要，特別是這項舉措是為了實現(xiàn)更為廣泛的國際政治目的，但是，由此帶來的國內(nèi)豆農(nóng)的連鎖反應(yīng)又似乎出乎決策者的意料之外了。

2005年國際媒體的報道引起了中共中央高層的重視，國家發(fā)改委隨即進(jìn)行了長達(dá)1年的多方調(diào)查。2006年5月，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，國家發(fā)改委以急件形式向國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)呈交了“八點緊急請示”，國務(wù)院隨即批復(fù)。發(fā)改委的請示中提出了解決大豆問題的具體解決辦法。

這些辦法主要包括：由土畜進(jìn)出口商會出面、中糧集團牽頭，建立聯(lián)合采購機制；其次，讓大豆企業(yè)“走出去”，建立海外大豆種植基地和供貨渠道，同時發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，由商務(wù)部的中國食品土畜進(jìn)出口商會加強指導(dǎo)和協(xié)調(diào)；再者，由農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)市場價格信息，商務(wù)部負(fù)責(zé)進(jìn)出口報告和信息，海關(guān)負(fù)責(zé)每月大豆進(jìn)出口信息。

這些辦法看上去“很美”，實際上卻經(jīng)不起推敲。首先，“讓大豆企業(yè)走出去”的提法大而無當(dāng)，如果有實力走出去還能在自己國家里吃這么大虧嗎？即使作為未來的一種方向提出來，那也是緩不濟急，根本用不著“緊急請示”；其次，建立聯(lián)合采購機制聽起來很有力量，其實不知所云，難道2003年12月18日的14億美元合同不是包括中糧在內(nèi)的12家企業(yè)聯(lián)合采購的嗎？還要怎樣的機制？最后，三個部委分別負(fù)責(zé)三個方面的市場信息，大意是要有中國自己的數(shù)據(jù)發(fā)布，但也只是把三部原本的職能再重復(fù)一遍而已。

后來很多業(yè)內(nèi)人士又提出，應(yīng)該像美國大豆協(xié)會一樣，中國也應(yīng)該有個大豆協(xié)會?？恳粋€協(xié)會拯救一個產(chǎn)業(yè)是不可能的，但必須要先有一個協(xié)會，這是產(chǎn)業(yè)拯救的第一步。中國大豆協(xié)會歷經(jīng)千辛萬苦由三個副總理簽字，才得以避開部委之爭得以成立，但是中糧集團拒絕參加又大大削弱了這個協(xié)會的生命力。

仔細(xì)分析以上這些辦法，都沒有抓住問題的要害，其思路都是計劃而非市場的思路。2003年大豆風(fēng)波的本質(zhì)還是供求關(guān)系決定的，這是必須面對的事實。只有真心承認(rèn)了這一點，才可以揭開真正的秘密，那就是數(shù)據(jù)信息和期貨運作在特定時間內(nèi)最大程度地影響了供求關(guān)系。所以解決問題還是要從三個關(guān)鍵點入手：一是建立中國的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)據(jù)與預(yù)測中心；二是打好轉(zhuǎn)基因這張王牌；三是允許企業(yè)赴美國參與期貨交易。