安妮·霍蘭德在一定的程度上也贊成以上的說法，她也注意到：“17世紀(jì)下半期，特別是60年代到90年代，男女之間服裝審美觀念上的距離開始拉大。原先的男女服飾之間的密切關(guān)系被改變了，這一變化預(yù)示了服裝現(xiàn)代化的開始”。⁴¹ 但霍蘭德雖然也說1660年以后出現(xiàn)了和傳統(tǒng)男裝非常不同的新樣式的男裝，但她認(rèn)為產(chǎn)生這一結(jié)果的具體原因出現(xiàn)于1675年，這一年路易十四批準(zhǔn)成立專門制作女裝的女裁縫行會，這一事件的影響是：“整個服裝流行樣式逐漸被劃分為備受尊崇的男裝和輕浮的‘流行'女裝……這一變化是男女兩性服裝之間分化的開始，它影響了整個18世紀(jì)，并在19世紀(jì)達(dá)到高峰，而且還在持續(xù)”。⁴²

了解當(dāng)時的服裝制作體制有助于我們認(rèn)識這一事件的影響。在舊制度下，服裝的制作和銷售受到行會復(fù)雜細(xì)致的規(guī)定的嚴(yán)格限制。為了做一套衣服，需要從布料商那里購買布料，從綢緞商那里購買配件和飾品，然后將這些交給裁縫。裁縫會量身，然后按照顧客的地位所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和行會為裁剪所制定的規(guī)則來做。比如，服裝制作者被禁止貯存和銷售布料，正如絲綢商被禁止為了自己的利益而制作服裝一樣。一般說來，在這種經(jīng)濟(jì)體制中，小規(guī)模的銷售是同手工生產(chǎn)結(jié)合在一起的——手藝人就是商人，反之亦然。然而，在服裝生意中，供給者被嚴(yán)格地同生產(chǎn)者分開，對這種分離予以保證的規(guī)章如此細(xì)致，它們清楚地表明了在不同的手藝之間的持續(xù)斗爭，每種手藝都受到嚴(yán)厲的限制，同時又嫉妒地保護(hù)自己，反對競爭者的入侵。在1675年，當(dāng)裁縫被賦予權(quán)利建立行會時，皇家的法律提到：“考慮到女人和女孩的莊重與合宜，她們應(yīng)該由同性來裝扮”。⁴³

但直到1781年，女人和孩子胸衣的制作還都是那些大的裁縫行會的特權(quán)，男性裁縫在這方面總是不被信任的，因?yàn)椴每p可以看到甚至接觸到顧客的身體，人們擔(dān)心這會產(chǎn)生不合宜的行為。由于包括設(shè)計、量體、剪裁和縫制這些重要的裁縫技術(shù)一直以來主要是由男性來承擔(dān)，而女性則只是做一些諸如縫接、裝飾之類輔助的活兒，所以當(dāng)男女裁縫行會分開以后，男性服裝會遵循傳統(tǒng)的裁剪技術(shù)穩(wěn)定地向前發(fā)展，一方面特別注重裁剪工藝，另一方面不會出現(xiàn)太多的裝飾性因素和變化；女裝現(xiàn)在雖然主要由女性裁縫制作，但那些特別需要裁剪技藝的部分還是需要由男性來完成，比如胸衣；而女性裁縫所做的主要是很少需要裁剪技藝的布料安排、打褶、裝飾等；這樣女裝的外觀越來越強(qiáng)調(diào)外觀一時的新奇效果，因而會出現(xiàn)越來越多的變化。這就非常合理地解釋了18世紀(jì)為什么就出現(xiàn)了所謂的“男性的大放棄”。⁴⁴ 當(dāng)然，她也指出，除此之外，戰(zhàn)爭期間士兵簡潔的服裝樣式以及新教教義的影響也是兩個重要原因。上述種種的因素雖然都能解釋男女時尚在18世紀(jì)出現(xiàn)的差異，但卻無法解釋男裝時尚具體風(fēng)格的形成。安妮·霍蘭德一貫的觀點(diǎn)：現(xiàn)實(shí)生活中的服裝是對于藝術(shù)所塑造的理想身體形象的模仿，則指出了18世紀(jì)以來男裝風(fēng)格變化的原因。