金融服務業(yè)中反復上映著監(jiān)守自盜的戲碼

如果你認為醫(yī)學界充滿了利益沖突，那我告訴你，其實還有一種職業(yè)的利益沖突更為普遍。沒錯，我說的就是金融服務業(yè)。

假設現(xiàn)在是2007年，你剛在華爾街的一家銀行里找了份不錯的工作。只要你相信抵押證券（或其他新的金融工具）的前景不錯，每年就可得到約500萬美元的獎金。別人給你錢，就是要你維護扭曲的事實，但你也許并沒有發(fā)覺，這筆錢已經(jīng)影響到你對現(xiàn)實的看法了。你反而很快會相信，抵押證券的優(yōu)勢和你想象的完全一樣。

一旦相信抵押證券是大勢所趨，你就很難看到其中的很多風險。除此之外，人們都知道評估證券的真正價值是很難的。你需要從一大張復雜的、滿是參數(shù)和方程的電子表格中找出這些證券的真正價值，只要把折價系數(shù)從0.934改成0.936，你馬上就能看到證券價值大幅上漲。你繼續(xù)和這些數(shù)字打交道，尋找最能代表“事實”的參數(shù)，但只用一只眼睛你也能看到你選擇的系數(shù)會給未來的金融市場帶來什么后果。但你不放棄，仍和數(shù)字打交道，直到確信這些數(shù)字是評估抵押證券的最好方式為止。你的心情很愉悅，因為你確信你已經(jīng)盡了自己最大的努力去客觀地評價這些證券的價值。

此外，你不是在和真實的鈔票打交道；你只是在處理數(shù)據(jù)，離真實的錢還很遠。這些數(shù)據(jù)的抽象性使你覺得自己的工作更像一種游戲，你的所作所為并沒有真正影響到別人的家庭、生計或退休金。有這種感覺的人不只你一個。你意識到你旁邊辦公室里的那些聰明的金融工程師和你的做法差不多，而當你把自己的估值和他們的估值相比較后，你會發(fā)覺有幾個同事的評估值比你給出的評估值更極端。你相信自己是理性的，也相信市場永遠是對的，甚至更愿意接受自己目前的工作是經(jīng)得起良心的考驗的（我們會在第八章中更詳細地介紹這方面的內(nèi)容），對嗎？

當然，其實誰做的都不對（記得2008年的金融危機嗎？），但一想到自己會賺到一大筆錢，就會覺得捏造事實是可取的，是人都會這么做。你的行為很有問題，但你卻看不出來。畢竟，你的利益沖突中不涉及真正的錢；金融工具的復雜性令人難以置信，而你的所有同事又都在做同樣的事。

那部令人矚目的（也令人非常悲傷的）奧斯卡獲獎紀錄片《監(jiān)守自盜》，詳細地展示了金融服務業(yè)是如何使美國政府腐化，導致華爾街缺少監(jiān)管，進而出現(xiàn)2008年金融危機的。這部片子也展示了金融服務業(yè)是如何付錢給學者（包括校長、系主任和大學教授），讓他們?yōu)榻鹑跇I(yè)和華爾街撰寫專業(yè)文章的。看過這部片子，你就會對學術(shù)專家如此輕易地被人收買感到困惑，而且覺得自己永遠也不會這么做。

在保證你的道德標準前，先假設我（或你）成了捷安特銀行的審計委員會成員，報酬頗豐?，F(xiàn)在，我收入中的很大一部分就與銀行的經(jīng)營業(yè)績息息相關(guān)了，我可能就不會再對銀行的行為評頭論足了。例如，當原因足夠強烈時，我不會再說諸如投資應該明確透明這樣的話了，也不會說銀行應該努力地去克服其利益沖突。當然，迄今為止我還沒有加入這樣的委員會，我還是認為銀行的行為應該受到譴責。