健康的市場狀態(tài)，當(dāng)屬高增長、低通脹了。國內(nèi)目前的滯脹恰恰相反，是個低增長、高通脹的生病狀態(tài)，怎么辦？你知道一條有趣的格言，說感冒了可以選擇治愈，也可以選擇自愈：“感冒了，不去看大夫，那得半個月才好；而看大夫，只要15天”——看來，選擇治愈還不如選擇自愈呢。國內(nèi)患感冒，動輒吊瓶子，西方醫(yī)生則連藥都不輕易開，只是囑咐你多喝水、多睡覺。斯密強(qiáng)調(diào)社會有自我改進(jìn)的天然功能，他說，“自然的智慧，比政府驅(qū)使或公共的行動更有效率?！彼麣v來主張，人生病了，治愈不如自愈。

盡管不少人提起醫(yī)院和醫(yī)生都搖頭，但他們生了病，還是迷信治愈，不信自愈。這一點，就像大多數(shù)人一樣，盡管提起政府官員就搖頭，但總是相信人定勝天，相信政府能調(diào)控好經(jīng)濟(jì)，不相信天定勝人，市場能修正人的錯誤。多數(shù)人以為行政調(diào)控是個金科玉律，只有政府才能把市場規(guī)范在正道上，就如不修不剪，樹木就不能成材一樣。這種偏見的前提是：樹天生往歪了長，市場天生會跑偏——這前提站得住嗎？

我從小記得最牢的，是老師常說：“你們這些小樹，不好好修剪就成不了材！”但國內(nèi)你隨處可見，樹木被修剪得殘缺不全，根本沒法跟那些遠(yuǎn)離人煙的參天大樹相比。龔自珍的《病梅館記》，痛斥那些“斧其正，刪其密，鋤其直，遏其生氣”的修剪，都是“蠢蠢求錢之民”干的事——功利化、工具化的教育，把學(xué)生當(dāng)樹修剪，剪來剪去，孩子們被剪得扭曲變形——教育的失敗，是明擺著的。至于政府，把市場當(dāng)成搖錢樹地?fù)u來搖去，市場被搖出一身傷病來，怕也不是市場自己不學(xué)好吧？有學(xué)者說：“只有強(qiáng)勢政府的強(qiáng)力調(diào)控，才能遏制市場自由放縱地跑偏?！币灿袑W(xué)者說：“只要不是反復(fù)遭受政府的干預(yù)和沖擊，市場本身就能保持大體的均衡。”這兩種說法，你信哪一個？

經(jīng)濟(jì)的熱脹冷縮，古今中外，概莫能外。按理說，市場周期跟天體季節(jié)輪回、晝夜更替一樣自然，甚至跟雄性擴(kuò)張、雌性收縮的交配、產(chǎn)子過程一樣自然，一樣需要陽剛與陰柔的結(jié)合，一樣應(yīng)當(dāng)順天應(yīng)人。然而官員的價值取向卻有偏好，獨獨喜歡一個勁兒地擴(kuò)張，一個勁兒地高漲，總不愿歇息調(diào)養(yǎng)。問題明擺在那兒：你連續(xù)擴(kuò)張必定透支體能，必定陷入衰退，必定需要調(diào)養(yǎng)。但人們要么天真、要么執(zhí)迷、要么利令智昏，自以為醫(yī)術(shù)高明，把經(jīng)濟(jì)弄進(jìn)重癥監(jiān)護(hù)室里反復(fù)搶救。

醫(yī)生不尊重病體的自愈，打包票能治愈你，往往是為了掙錢。金融海嘯5年前爆發(fā)時，各國政府全都下手救市，全都自詡能妙手回春，全都不信病體自愈，聲稱要包醫(yī)大病。5年過去了，患病的經(jīng)濟(jì)被弄進(jìn)重癥監(jiān)護(hù)室里投放猛藥。刺激經(jīng)濟(jì)的激素療法，弄出了歐債危機(jī)與美債危機(jī)。市場已被救治了5年，病體是康復(fù)痊愈了，還是病情更重、更復(fù)雜了？如今你不得不承認(rèn)，全球經(jīng)濟(jì)都已二次探底了。IMF（國際貨幣基金組織）2012年初再次下調(diào)了今明兩年全球增長的預(yù)測，對中國的下調(diào)幅度還更大一些。國內(nèi)告別了“保八”，把2012年的增長調(diào)低為。你記得2008年提出“保增長，控物價”，也眼見著3年來增長越保越低，物價越控越高——包醫(yī)大病的醫(yī)生回春乏術(shù)，不是個令人沮喪的事實嗎？

中國經(jīng)濟(jì)開始回落時，美國已開始回升，美聯(lián)儲已調(diào)高了美國2012年的增長預(yù)測。中國與美國經(jīng)濟(jì)的走勢都錯位了，悖反了。你看，治愈失效，仍需要病體自愈吧？國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的病情相當(dāng)紊亂。大劑量注射激素，打亂了“大姨媽”的自然周期，政府那只“看得見的手”把市場機(jī)體診治得又亢奮、又疲軟，互為抵牾。你若不信，不妨把我在書旁分列出的泡沫、通脹、滯脹、衰退與通縮的各自特征對照一下，看一看國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的病情是不是擰麻花般交錯著的？