我現(xiàn)在最擔(dān)心的是經(jīng)濟(jì)過熱。我搞了50多年經(jīng)濟(jì)工作，我能深刻體會到我國的這種“綜合癥”，日子稍微剛好過一點(diǎn)，就搞浮夸的作風(fēng)，盲目的自滿，莫名其妙的折騰，無知的決策。

——朱镕基

誰都知道，國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)過熱，是個(gè)久治不愈的歷史頑癥，原本就不是與次貸危機(jī)并發(fā)的急癥。投資發(fā)燒，像是中國人喝上癮的那瓶老白干，不是西方人喝的馬爹利。如果把馬爹利拿來當(dāng)老白干喝，顯然不對胃口；就如2008年，國內(nèi)開出了與次貸危機(jī)相同的藥方，顯然藥不對癥。朱镕基說他搞了50多年經(jīng)濟(jì)工作，最擔(dān)心我國的經(jīng)濟(jì)過熱綜合癥。為什么總是過熱？因?yàn)楹么笙补Α⒓惫莻€(gè)老毛病。

發(fā)展是硬道理，被簡化成了增長是硬道理。于是，許多人迷信增長，以為增長能解決一切問題。其實(shí)，增長并不會自動帶來公平與均衡發(fā)展，所以，要破除增長能解決一切問題的迷信?！敖?jīng)濟(jì)增長本身不能成為目標(biāo)，而應(yīng)該把人的福利、人的尊嚴(yán)、人的完善作為最終的目標(biāo)”（加爾布雷斯語）?！凹扔性鲩L，又有公平，才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展”（威爾伯語）。因此，把發(fā)展是硬道理，簡單地理解為增長是硬道理，以增長替代發(fā)展，只追求GDP，只追求以物為本，絕不是科學(xué)發(fā)展。

堅(jiān)持人是發(fā)展的目的，就不能鼓吹把人當(dāng)成手段的“人口紅利論”。國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長，跟“人口紅利”其實(shí)是一個(gè)路數(shù)：重?cái)?shù)量不重品質(zhì)。人多最重要，人活得是否幸?？鞓凡荒敲粗匾?，不就是“人口紅利”嗎？所謂“人口紅利”，說穿了，就是指低工資、低福利與低人權(quán)這“三低”。我們在肉體安頓與生命繁衍上的錯(cuò)誤，就是傾向于多生。所導(dǎo)致的生命貶值，負(fù)面的生存競爭與人權(quán)低下，都與“人口紅利”有關(guān)。刺耳的“人口飼養(yǎng)場”，是劍橋經(jīng)濟(jì)學(xué)家形容中國、印度人口爆炸、生態(tài)退化的用語。他們認(rèn)為，借助工業(yè)化與城市化，中國、印度也能養(yǎng)活巨量人口，但生態(tài)環(huán)境退化得像個(gè)“人口飼養(yǎng)場”，人喪失了生活在自然中的樂趣。當(dāng)然了，樂趣還在其次，僅空氣、水、土壤與食物的污染，已使國內(nèi)成為地球上不大適宜人類居住的一片區(qū)域了。

增長方式轉(zhuǎn)型的核心，是要從以物為本轉(zhuǎn)移到以人為本上來。鄧小平擔(dān)心的“速度過高，帶來的問題不少，對改革和社會風(fēng)氣也有不利影響”，不是發(fā)生了嗎？“一個(gè)強(qiáng)政府、大國企和海量投資推動的增長方式，埋下很多隱患”（吳敬璉語）。因而，轉(zhuǎn)型絕不限于增長方式，也絕不限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。怎樣“多一點(diǎn)公眾參與，少一點(diǎn)個(gè)人權(quán)威；多一點(diǎn)公平競爭，少一點(diǎn)壟斷獨(dú)占；多一點(diǎn)機(jī)會均等，少一點(diǎn)特權(quán)階層；多一點(diǎn)財(cái)富分享，少一點(diǎn)貧富懸殊”（高希均語）？臺灣當(dāng)年轉(zhuǎn)型的上述課題，也是當(dāng)下內(nèi)地轉(zhuǎn)型要交的作業(yè)。

羅素說，從一個(gè)假設(shè)的前提下出發(fā)，誰都難免步入誤區(qū)。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)“超常規(guī)、跨越式”的過熱癥狀，都來自一個(gè)假設(shè)的前提：“早期的快速增長，往往讓人們推定，這種增長會持續(xù)到遙遠(yuǎn)的將來。預(yù)期增長率就可能被高估。中國的房地產(chǎn)市場，事實(shí)上是中國的整個(gè)經(jīng)濟(jì)和金融系統(tǒng)，都形成了一個(gè)信仰，即未來中國將以過去的速度繼續(xù)增長。這一假設(shè)讓更多的投資變得合理，進(jìn)而帶來更多的投資。中國的投資者把過去的增長率套用在了未來，然后被廣闊的未來預(yù)期空間所迷惑?！保绹鳪MO公司報(bào)告）你看，這個(gè)樂觀的信念，把過去式當(dāng)成未來式，把已發(fā)生的當(dāng)成未發(fā)生的，是不是有點(diǎn)懸乎？是不是當(dāng)事者迷，旁觀者清？