國內(nèi)這8年來的高增長，靠的是銀根（貨幣超發(fā)）、地根（地價虛高）的杠桿撬動，缺的正是技術(shù)創(chuàng)新與效率提升。國內(nèi)地產(chǎn)泡沫雖然與日本當(dāng)年相似，但通脹比日本嚴(yán)重，因而，高增長其實沒那么高。GDP必須減去CPI，才是實際的增長率。舉2011年6月的例子，名義上GDP增長，但減去了的CPI，實際GDP只有。但實際GDP仍不是稅后的凈收入，還得扣減稅負(fù)。世行報告指出，2008年中國勞動者平均稅率為45%，遠(yuǎn)超過發(fā)達(dá)國家。這就意味著，增長的里扣減掉45%，才是稅后凈收入。這么算下來，正好與前邊所述10年來城鎮(zhèn)居民可支配收入僅增長1.6倍，農(nóng)村居民純收入僅增長1.2倍吻合，證明國內(nèi)GDP高但收入低是個事實。

即便回溯過去63年，也能看出民間消費占GDP的比重直線下降了一半，從1952年的69%直線下降到目前的35%。而政府開支的比重直線上升了一倍，從1952年的16%，上升到目前的30%左右，翻了一番。這種“國富民窮”的趨勢，前30年計劃經(jīng)濟時期與后33年市場化期間，始終沒有改變。而后33年來的實際通脹率高，購買力低，甚至貪腐高發(fā)，福利保障低下，都加劇了GDP高但收入低的增長畸形。總之，占人口90%以上的中低收入人群被侵占了應(yīng)得收入，犧牲了應(yīng)有利益，表明高增長具有惠及民生不夠，包容民生不足的弊病。

距離產(chǎn)生美感。中國經(jīng)濟的高增長，被隔海遙望的外部世界當(dāng)成了神奇故事與宏大敘事，然而“上海和北京的發(fā)展不能代表整個全國”（溫家寶語）。金字塔式的資源集權(quán)結(jié)構(gòu)，派生出國富民窮、城富鄉(xiāng)窮、上富下窮甚至官富民窮的格局。這就像沿街的高樓大廈，有意無意地遮蔽了背后的窮街陋巷一樣，艱辛困苦的大眾民生，被遮蔽在樓高車快之后。買不起房，看不起病，上不起學(xué)甚至吃不起肉的弱勢群體，被遮蔽在包裝絢麗的面子工程之后。正如朱镕基早就抨擊的：“一方面職工拿不到工資，農(nóng)民窮得要命；另一方面，到處要建大城市，大搞國際化都市，高樓林立，都是為有錢人服務(wù)的。”

一場財富膨脹的泡沫盛宴，只有在散席后才能盤點出誰勝誰負(fù)。從分配結(jié)構(gòu)看，權(quán)力是贏家，市場是輸家；政府是最大贏家，百姓是最大輸家；從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，銀行業(yè)贏了，制造業(yè)輸了，農(nóng)業(yè)輸了；從企業(yè)看，國企贏了，民企輸了；從游戲規(guī)則看，投機者贏了，投資者輸了；貪腐的潛規(guī)則贏了，誠實敬業(yè)規(guī)則輸了。資本逐利的本性，決定了它“誰贏跟誰走”。前邊所說資本被濫用了，資源被錯配了，都是上述有輸有贏的結(jié)果。市場原本就有“1個巨富背后必有500個窮人”的邏輯，因而，8年來的勝負(fù)博弈，變成了富者越富、窮者越窮，變成了窮人通脹，富人通縮。8年來的游戲結(jié)局，加劇了財富兩極分化的馬太效應(yīng)，推高了貧富懸殊的基尼系數(shù)，鞏固了一個“強政府，半市場，弱社會”的不良格局。

一聽到有人否認(rèn)中國模式的存在，我就笑了：明明有個中國模式，怎么能視而不見呢？我笑我們不能幼稚到變成鴕鳥，用情感判斷替代了事實判斷：不喜歡的東西就當(dāng)它不存在。明明是你不喜歡這個模式，卻不敢直陳其弊，把頭插進沙堆里說沒有這個模式。就拿經(jīng)濟的“中國模式”說吧，國家對于社會有“四重賦斂”，明擺著是個舉世無雙的模式嘛。什么叫四重賦斂？四重，直說是四遍。賦斂，直說是收錢。四重賦斂，是說國家收了社會四遍錢。收稅一遍，收費又是一遍；國企強迫交易一遍，土地與房產(chǎn)交易又是一遍。這四重賦斂，全是市場財富向政府的轉(zhuǎn)移，政府成了大政府，市場成了半市場，官員成了經(jīng)理，經(jīng)理成了官員的下屬。要說有中國特色，這些就是。政經(jīng)合一、政企不分，就是中國模式的總譜。