所有投機性投資潮的共同特點，就是用于投機的資金主要來自銀行貸款。為什么借來銀行的錢更容易造成風險？因為，假如我是個聰明的窮光蛋，那么，哪怕借來10億，哪怕1年還款，哪怕利率極高，對我也很劃算。我可能賺大錢，也可能賠的精光。我只管聽天由命：或者發(fā)財了，或者破產(chǎn)了。反正我穩(wěn)賺不賠，破產(chǎn)的只是銀行。

——保羅·克魯格曼

前些年流行官員傍大款，近些年反轉(zhuǎn)過來了，流行老板傍官、傍權(quán)。前些年流行政府官員去當國企老總。近幾年又倒流過來，流行國企老總當政府官員。且不說倒流預(yù)示了什么，只說國企老總與官員之間能兼容互換，就顯示出政府與國企的一個共性。什么共性？不懼風險不怕虧的共性。國企為什么傍官、傍權(quán)？因為只有破產(chǎn)的公司，沒有破產(chǎn)的政府。傍上永不破產(chǎn)的政府，國企就如同上了只賺不賠的保險了。譬如上任42天即被雙規(guī)的漯河市長呂清海，曾經(jīng)面對神馬集團要上馬一個年產(chǎn)100萬噸、投資20至30億的化工項目。原集團一位老領(lǐng)導(dǎo)找到呂，私下表達了憂慮與擔心：“搞不好，會拖垮整個集團的！”你猜呂清海怎么回答？他的回答讓這位老領(lǐng)導(dǎo)大吃一驚：“反正都是國家的票子。拖垮了神馬，吃不了這碗飯了，去別的地方還不照樣吃飯？”

“不懼風險不怕虧？”你質(zhì)疑世界上哪有這樣的投資人？沒錯，投資人都想盈利，只是后果可能不盈則虧。假如代理人全權(quán)包攬了投資人的一切權(quán)利，卻不必承擔投資失利的一切責任，那么，投資就變成了只負盈不負虧：只要賺了就有好處，虧了卻沒有壞處，代理人就會不懼風險不怕虧，對不對？那么，誰是只負盈不負虧的代理人呢？用不著猜測，政府與國企明擺著是全民資產(chǎn)與投資的代理人。

之所以說國企的終極產(chǎn)權(quán)懸空，是指全民所有的財產(chǎn)與投資，像是個喪父又喪母的孤兒，只能托付給代理人去監(jiān)護。烹飪公有制的大鍋飯，只能靠廚師全權(quán)料理。你試想一下，沒有店主授權(quán)，沒有菜譜也沒有監(jiān)廚的，更不受理食客投訴，掌勺人一手遮天地烹制大鍋飯，他能怕什么？掌勺人就是郎咸平說的保姆，保姆成了管家后可能反仆為主，就像《水滸》里霸占了女主人，趕走了盧俊義，照單全收他家產(chǎn)的仆人李固一樣。

一路走來，國企的負盈不負虧成了歷史污點，“吃完了財政吃銀行，吃完了銀行吃股民”是個久治不愈的頑癥。為什么現(xiàn)今虧損的央企越來越少，而虧損的股民卻越來越多了？還不是因為國企開始吃股民了？誰能否認，上市國企的盈利很大程度上是建立在股民的虧損上的：盈利了，它不向出資人分紅，虧損了，卻要出資人填窟窿。股市上圈錢的募資公司負盈不負虧，投資的股東卻負虧不負盈。你看，上市國企的負盈，對應(yīng)的不正是大多數(shù)股民的負虧嗎？

其實，國企的負盈不負虧也不是什么新發(fā)明，吃財政，吃銀行，吃股民地一路走來，免費的霸王餐早都吃慣了，總有納稅人在替它買單。比如，起先是財政賠錢它賺錢。財政賠不起了，把它推給了銀行。銀行接手過去也是賠多賺少，繼續(xù)替賺少賠多的國企買單。當國企要拖垮銀行時，不保企業(yè)但要保銀行了。為什么？因為銀行是更大、更重要的國企，是控制金融命脈的國企。怎么辦？由間接融資改為直接融資吧，把接力棒交給股民吧，由前仆后繼的億萬股民接手過去繼續(xù)替國企買單。股民前仆后繼的精神，表現(xiàn)在街頭那條大紅標語上?？戳诉@張照片，你能不感動嗎？