不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。

是以圣人之治，虛其心，實其腹；弱其志，強其骨。常使民無知無欲，使夫智者不敢為也。為無為，則無不治。 不崇尚能人賢士，使人們不去爭權(quán)奪利沽名釣譽。不珍愛難得的物品，使百姓不思偷盜與占有。不接觸不宣揚那些適足引起欲望煽起物欲的東西，使百姓的心思不致混亂騷動。

這樣，有道行的圣人執(zhí)政，讓老百姓思想單純明凈，溫飽的需要得到滿足，削弱他們的雄圖大略壯志凌云，強健他們的筋骨體魄。經(jīng)常讓老百姓沒有那么多知識信息計謀，使有計謀的人也不敢去做什么非分之事。用無為的方針治國，就不會有治不好的情況發(fā)生了。

這一章似乎比較“反動”，雖然我極喜愛老子，也無法不對它有所反彈反撥。用不著遮蓋。這里邊有愚民政策的公然宣揚。

首先這完全是從治理的角度提出問題的，而不怎么過多考慮民的利益與權(quán)利。用弱民愚民的方法統(tǒng)治，有可能取得內(nèi)部的暫時平穩(wěn)，但是其結(jié)果只能是國家民族種群的孱弱化。用孱弱求生存與用自強來求生存，哪個更有效呢？這是不需要回答的。

在中國，某些有政權(quán)的人其實早就接受了老子的這一套，只是他們不像接受孔子那樣大肆宣揚——它不像孔子的講說那樣堂皇端正漂亮。例如閉關(guān)鎖國的政策，就有這樣的愚民弱民的考慮。封閉式的管理方式，也從中得到了參考。這里需要說明的是，某些特殊情況下封閉管理是必要的，如對于戒毒病人，如某些寄宿學校、某些軍事單位，甚至某些境外的VIP的俱樂部，都是封閉式管理。我并非一般地攻擊封閉。

我還知道民國時期某軍閥的治軍理論：不能讓士兵閑著，沒有別的事就跑步，不能讓你有工夫鬧思想問題。在南非羅本島曼德拉坐過的監(jiān)獄中，我也看到了曼德拉運過來再運過去的石塊。運送這些石塊是毫無意義的，目的只有一個：強其骨，弱其志，實其腹，虛其心。當然，這樣的監(jiān)獄比讓你饑餓與傷骨的囚禁地要好得多。

對于距今兩三千年的古代中國的政治理論進行臧否未必是有根據(jù)的。我們也許可以將老子的這一章論述視為價值中立的理論性思辨性探討。它是愚民政策的公然宣示，卻也是愚民政策的警鐘。就看你怎么讀《老子》了。

橫看成嶺側(cè)成峰。老子的這一章論述，具有后現(xiàn)代的文化批判主義色彩。知識、計謀、欲望、追求、心思、志向，所有這些被文化的發(fā)展所充實、發(fā)育起來，大大地擴充延伸起來的東西，果真就是那么美好嗎？知識高的人幸福指數(shù)一定比知識少的人高嗎？計謀多的人成就一定比計謀少的人大嗎？為什么情況多半是相反呢？甚至于，智商到底高到什么程度對于自身與他人最合適？一個智商超高的政治家，一個能將全體人民玩弄于股掌之上的超人；一個智商超高的藝術(shù)家，一個基本上無法令同時代人理解接受的天才，能夠給人民與自己帶來足夠的福祉嗎？

再看，現(xiàn)代社會的許多悲劇、許多麻煩，諸如犯罪、吸毒、憂郁癥、種族與宗教沖突、大規(guī)模殺傷性武器、極端主義、恐怖主義、分裂主義、專制與霸權(quán)政治、傳媒控制、精神產(chǎn)品的批量生產(chǎn)與看不見的手、金錢主義與市場化……究竟是文化的發(fā)達所造成的還是不夠發(fā)達所造成的呢？在欲望驅(qū)動下大大地發(fā)展文化，尤其是發(fā)展生產(chǎn)力，其后果到底有多少進步與收益，有多少自戕與損害，要不要作全方位的考慮呢？

老子的類似愚民政治的論述（后面還有許多）貌似冷酷，仍然值得面對、正視與深思。

至于虛其心，實其腹之論，有它的明顯務(wù)實性。即是說你不能老是搞政治掛帥，不能老是搞意識形態(tài)掛帥，要首先關(guān)注民生。這已經(jīng)被許多地方的許多事件證實了。

第四章?和光同塵

道，沖而用之或不盈。淵兮似萬物之宗。

挫其銳，解其紛；和其光，同其塵，湛兮似或存。

吾不知誰之子，象帝之先。 道雖然空無所有，卻怎么用也用不完。它的深遠如同萬物的起源與歸宿，萬物的根本與依據(jù)。

要磨掉它的鋒芒，解除它的排他性，調(diào)整它的亮度使之柔和一些，與塵世、世俗的東西靠近。它似有似無。

我們不知道大道是由什么產(chǎn)生出來的，反正它的出現(xiàn)比上帝的出現(xiàn)還要靠前。