持而盈之，不如其已；揣而銳之，不可長(zhǎng)保；金玉滿堂，莫之能守；富貴而驕，自遺其咎。

功遂身退，天之道也。 抱在懷里，滿滿堂堂？不如就此罷休、放下。鋒芒畢露，尖銳刺人？不可能長(zhǎng)久保持銳利的。金玉滿堂，光芒四射？你守護(hù)得住嗎（總要慢慢地走失嘛）？財(cái)大氣粗，由于富貴榮華而傲氣沖天，你這是自找毛病，自找倒霉。

事情做成了，成功了，也就該急流勇退了，這才合乎天道呀。

第九章的中心是講物極必反，毋為己甚，急流勇退，見好就收。這樣的道理在我國(guó)已經(jīng)成為常識(shí)，各種說法很多，但是做到的卻很少很少。

這一章應(yīng)該說是最少爭(zhēng)議的。傳說孔子撰述的《尚書》中已經(jīng)提出了“滿招損，謙受益”的濟(jì)世良言。直至社會(huì)主義的中國(guó)，毛澤東講“謙虛使人進(jìn)步，驕傲使人落后”?？鬃?、孟子都用水作正面的形象說事。而盈、銳、滿、驕，也不見有人不承認(rèn)它們是四害。

《紅樓夢(mèng)》里秦可卿臨死前給王熙鳳托夢(mèng)，就講了一番這樣的道理：

常言“月滿則虧，水滿則溢”，又道是“登高必跌重”。如今我們家赫赫揚(yáng)揚(yáng)，已將百載，一日倘或樂極悲生，若應(yīng)了那句“樹倒猢猻散”的俗語，豈不虛稱了一世的詩書舊族了！

又說：

否極泰來，榮辱自古周而復(fù)始，豈人力能可保常的？

早在老子的時(shí)代，春秋后期或者戰(zhàn)國(guó)早期，老子已經(jīng)看夠了多少盈、銳、滿、驕的個(gè)人或者勢(shì)力，包括政權(quán)“其興也浡焉，其亡也忽焉”，就是說一個(gè)王朝有時(shí)起得也快，垮得也快。而垮的原因，恰恰就埋伏在它起時(shí)興盛時(shí)看好時(shí)的盈、銳、滿、驕之中。

《史記》里記述了太多的盈、銳、滿、驕直至滅亡的故事。眾所周知的項(xiàng)羽、韓信不說了，《范雎蔡澤列傳》中的蔡澤，司馬遷其實(shí)沒有怎么寫他的豐功偉績(jī)，而是專門寫了一段他怎么樣說服范雎功遂身退。蔡澤是這樣說的：

今主之親忠臣不忘舊故不若孝公、悼王、句踐，而君之功績(jī)愛信親幸又不若商君、吳起、大夫種，然而君之祿位貴盛，私家之富過于三子，而身不退者，恐患之甚于三子，竊為君危之。語曰“日中則移，月滿則虧”。物盛則衰，天地之常數(shù)也。進(jìn)退盈縮，與時(shí)變化，圣人之常道也?！窬挂炎嚩乱褕?bào)，意欲至矣，而無變計(jì)，竊為君不取也。

多么有趣，日中則移，月盈則虧，水滿則溢，雖然具體說法略有不同，其基本精神卻是從謀臣蔡澤到老子，再到清代小說《紅樓夢(mèng)》中寧國(guó)府的美人秦可卿少奶奶的共識(shí)。而功遂身退，或者用一個(gè)更加通俗的說法叫做急流勇退，更是為人所稱道。蘇軾有《贈(zèng)善相程杰》詩曰：

火色上騰雖有數(shù)，急流勇退豈無人。

不退，老在火上騰騰騰，好嗎？

而明朝馮夢(mèng)龍?jiān)凇毒劳ㄑ浴肪砣恢械恼f法是：

官人宜急流勇退，為山林娛老之計(jì)。

著名的單弦牌子曲《風(fēng)雨歸舟》就是專門寫“卸職入深山，悶來時(shí)撫琴飲酒”之樂的。都愛聽，都不愛這樣做。

那么許多人為什么有此認(rèn)識(shí)卻無此行動(dòng)，即做不到急流勇退，直至自取滅亡呢？蔡澤也有個(gè)說法：

且夫翠、鵠、犀、象，其處勢(shì)非不遠(yuǎn)死也，而所以死者，惑于餌也。蘇秦、智伯之智，非不足以辟辱遠(yuǎn)死也，而所以死者，惑于貪利不止也。是以圣人制禮節(jié)欲，取于民有度，使之以時(shí)，用之有止，故志不溢，行不驕，常與道俱而不失，故天下承而不絕。昔者齊桓公九合諸侯，一匡天下……吳王夫差兵無敵于天下……遂以殺身亡國(guó)……此皆乘至盛而不返道理，不居卑退處儉約之患也。

他講得好，是貪欲和誘餌使人類或鳥類退不下來，是至盛的處境使人熱昏，拒絕退下。蔡澤的論述洋洋灑灑，旁征博引，高屋建瓴，后邊還舉了商鞅、白起、吳起、大夫種的例子，都是該退不退，終至殺身之禍。其實(shí)這更像是司馬遷的議論——借題發(fā)揮，而不大可能完全是蔡澤的原話。

《史記》通過蔡澤之口，從理論上論道：

易曰“亢龍有悔”，此言上而不能下，信而不能詘，往而不能自返者也。

原來這里已經(jīng)提出了能上能下的富有當(dāng)代性的命題。而蔡澤的整個(gè)的“上而能下、信而能詘、往而能返”的主張，頗似來自老子的真?zhèn)鳌?/p>

當(dāng)然客觀分析起來，當(dāng)退不退的原因也與體制有關(guān)，與選擇的可能性是否存在有關(guān)，并與人的結(jié)構(gòu)素質(zhì)有關(guān)。一個(gè)人如果除了一種職業(yè)一種身份一種語言以外其他什么都不懂，他還能退個(gè)什么勁呢？我就聽到一位參加革命多年的老朋友退休（離休）前的講話，他說，我自少年時(shí)代參加革命，從來沒有離開過革命的隊(duì)伍呀……他已經(jīng)聲淚俱下了。

或有學(xué)者討論，功遂而身退中的退字，并不意味著退休退出，而叫做避位而去，而是指的斂藏、不張揚(yáng)膨脹。這樣的解釋雖然靈活，卻可能為戀棧者留下了借口。什么叫身退，一般人都掰扯得分明，不再深入討論，不受學(xué)問的迷惑也許更好。

這里還有一個(gè)說法，叫做功遂身退是天道。這也可以用蔡澤的話來說明，日中則移，月滿則虧，都是天象天道。類似的事例多了去了：夏盡秋來，夜長(zhǎng)破曉，斗轉(zhuǎn)星移，陰晴寒暑，無不一一向著對(duì)立的方面轉(zhuǎn)化。嗚呼，天若有情天亦老，人間正道是滄桑！縱使千年鐵門檻，終須一個(gè)土饅頭！退步抽身的道理講了幾千年，又有幾個(gè)做到了呢？

同時(shí)，世界上的道理、大道并非只有一個(gè)方面，只有一種言說表述的方式，并非沒有悖論至少是與之相反相成互?；パa(bǔ)的論存在，就是說也有堂堂正正的“反身退”的道理：其中一個(gè)說法就是“鞠躬盡瘁，死而后已”，自有其感人處。雖然感人，卻未必明智。你是死而后了，盡了瘁了與“已”了，事業(yè)呢？國(guó)家呢？百姓呢？對(duì)他們是有好處還是沒有好處呢？