其次，白芝浩一再重申，正如他所述，“（英格蘭銀行的）至關(guān)重要性在于它要一直保留大量的銀行準(zhǔn)備金”。但是他也強(qiáng)調(diào)，準(zhǔn)備金的規(guī)模不應(yīng)由某些規(guī)則自動(dòng)確立，不應(yīng)效仿現(xiàn)鈔流通的做法依照1844年的《英格蘭銀行條例》進(jìn)行。“不應(yīng)將當(dāng)前其負(fù)債的某個(gè)確定金額或固定比例提取出來(lái)，作為銀行應(yīng)作保留的準(zhǔn)備金之用”。理想的中央銀行的目標(biāo)應(yīng)該是設(shè)定“憂(yōu)患最低點(diǎn)”，除此之外不必更為精確，而“這無(wú)論是通過(guò)抽象的辯論還是數(shù)學(xué)運(yùn)算，均無(wú)法令我們洞悉其中奧妙”：

（他繼續(xù)講道）我們無(wú)法指望他們能夠?qū)崿F(xiàn)這一點(diǎn)。信貸是通過(guò)周遭環(huán)境所生成的一種觀點(diǎn)，而且也會(huì)因環(huán)境而異。信貸的狀態(tài)……也只能通過(guò)嘗試和問(wèn)詢(xún)得出。同樣，無(wú)法準(zhǔn)確獲悉多少數(shù)量的“準(zhǔn)備金”能讓大家高枕無(wú)憂(yōu)；在這一問(wèn)題上，永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)成一致，只有通過(guò)不停觀察公眾的心態(tài)，密切關(guān)注在準(zhǔn)備金數(shù)量的各個(gè)點(diǎn)位所產(chǎn)生的不同影響，來(lái)做出判斷。31

銀行的貼現(xiàn)率也同樣不具有可預(yù)測(cè)性，貼現(xiàn)率是銀行對(duì)于優(yōu)質(zhì)商業(yè)票據(jù)所作借貸而使用的利率。白芝浩認(rèn)為，“英格蘭銀行依照市場(chǎng)匯率相應(yīng)制定出自己的利率，這……通常是大錯(cuò)特錯(cuò)的”。銀行的“第一要?jiǎng)?wù)”是利用貼現(xiàn)率“保護(hù)國(guó)家的終極現(xiàn)金”。32 這其中當(dāng)然也存在著自由裁量權(quán)，因?yàn)闆](méi)有任何規(guī)則可以確定儲(chǔ)備金的理想規(guī)模。

如今，還有這樣一些觀點(diǎn)，比如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯·科特里科夫和英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的專(zhuān)欄作家約翰·凱就認(rèn)為，唯一的出路就在于對(duì)我們的金融體系進(jìn)行標(biāo)本兼治的結(jié)構(gòu)改革：這里指的是“狹義銀行”，而不是要把所有的銀行都全盤(pán)考慮。33我可以看出這些觀點(diǎn)中的知性訴求。理論而言，也許若能將大銀行由大化小，則會(huì)大幅降低杠桿效應(yīng)以及銀行存款接收者和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者之間的相互關(guān)聯(lián)性，這樣自然最為理想。34但是，與白芝浩相同的是，我更愿意接受現(xiàn)狀，不指望在有生之年看到全盤(pán)放棄當(dāng)前這種“大而不倒”的制度，這背后是中央銀行的資助，甚至必要時(shí)，還有國(guó)庫(kù)的支持。我們的任務(wù)是像白芝浩那樣，“充分利用現(xiàn)有銀行體系，使其各盡其能，各得其所。即便我們只能治標(biāo)不治本，也要找到最好的權(quán)宜之策”。35