單純地談服裝不容易，《輿服志》說得太簡單。《輿服志》只能解決一半的問題，就是統(tǒng)治者在某種技術(shù)上的事，按照圖像是看不出來的。

比如說漢石刻，現(xiàn)在我們一切從比較上看才能知道東漢石刻反映的，確是東漢的。比如梁冠的問題，都是上沖后再下來兩收為止，里面有“平巾幘”，沒有第二個(gè)冠。這個(gè)大家都不太注意，有的都寫到西漢去了。原來很少人注意這問題，西漢和東漢頭上的問題完全是兩個(gè)樣子。最主要的是西漢的沒有這個(gè)包頭，冠就在頭上，約發(fā)而不裹頭，東漢才加巾，巾幘。記載上其實(shí)寫得很清楚，有的講漢文帝、漢成帝頭發(fā)多，壯發(fā)，因此用巾先約發(fā)再加冠；有的說王莽沒有頭發(fā)，是禿頭，因此加巾再加冠，產(chǎn)生梁冠。從這個(gè)材料上看，大概在王莽時(shí)代以后，東漢才有了這種梁冠約發(fā)而加巾。

但是，是不是埋墳的問題就都能解決了？我們從大量的石刻上又提出了新的問題。墳里頭，以為墓葬應(yīng)當(dāng)是很可靠的，但也是相對的。比如說西晉——到北朝時(shí)，挖的俑，奏樂的，以為是北朝的，其實(shí)北朝沒這個(gè)東西，從頭發(fā)看沒有這東西；這個(gè)時(shí)候按政治上的情景，埋墳照例是把前一代的貴族拿來當(dāng)伎樂使用。從西晉上不大看得出來，所以我們從東晉上看，就看得出來。東晉正史提到加假發(fā)越來越多，后來感到頭上重量都不能戴了，平時(shí)都放在架子上，這個(gè)時(shí)候叫“解頭”，根據(jù)《晉書 ?輿服志》，比較有相對或絕對的可靠性。最近發(fā)現(xiàn)南朝的頭發(fā)，兩邊大，甚至把耳朵都包著。

山東朱檀墓出土一大堆俑，大家說，這可是明朝的了，沒有什么問題了。實(shí)際上從服飾上稍稍注意一下，才曉得最主要的是那個(gè)牽馬的，原來是個(gè)宋朝的樣子，還是平翅幞頭，元朝都不用了。

還有遼墓出了許多問題，寫報(bào)告的大概是愿意發(fā)現(xiàn)眼見的情況，中間有許多漢人裝束的官僚在桌子邊服務(wù)的樣子，說這是民族團(tuán)結(jié)。實(shí)際上雖然有些南官的制度，但這些都是當(dāng)差的，在那兒侍奉統(tǒng)治者。正像《宣和遺事》上提到，把宋朝宗室全部擄到北京以后，平時(shí)讓他們到民政司烤火、繡花，到了他們喝酒的時(shí)候，金朝這些將帥，就叫宋朝宗室的這些婦女呀，來唱歌侍宴。這是從政治上來處理問題。所以我們搞這個(gè)東西從這方面來研究，有些頭緒就比較清楚。