在隨后的討論中，我們將看到，中國哲學的立場既不是“集體主義”也不是“個人主義”。相反，中國哲學傾向于設(shè)想主體或個體間的相待相依，對個體利益與共同利益之重疊的討論甚多。這一點提醒我們，僅僅從自私自利或屈己為他的角度想問題都是矯揉不實的。這一點適用于人與人之間的關(guān)系，人與自然物的關(guān)系，以及人類在自然和社會環(huán)境中的位置。中國哲學并不缺乏個體成就的觀念。不過，個體的成就、創(chuàng)新、智謀與其錯誤與缺點一樣，都只能從個人在制約環(huán)境中的位置出發(fā)才能得到恰當?shù)睦斫?。當然，這并不是說環(huán)境優(yōu)先于個體，因為個體可以變換其環(huán)境。這樣，個體并不先于整體，反之亦然。

和　諧

對于早期中國思想家來說，社會的和諧與穩(wěn)定是頭等大事。中國哲學首度勃興的“百家爭鳴”時代就是一個社會動蕩的時代，持續(xù)五百年之久。思想家殫精竭慮，勞心探究何種制度、方法或途徑可以確保穩(wěn)定與和平。按照儒家的理想社會觀，良好的關(guān)系是社會穩(wěn)定的根本。從家、國關(guān)系看，家是小宇宙，國是大宇宙，后者包含良性的人際關(guān)系，導人向善的制度，其治理者則是仁君圣王。墨家不贊同儒家之說。他們擔心，儒家注重私密關(guān)系，這將誘發(fā)結(jié)黨營私而非利他主義。墨家認為，從國的立場看，有必要培育兼愛，即人人關(guān)心他人。儒家的路子提倡培育特殊關(guān)系，它實際上滋生了對特定群體的忠誠。在墨家看來，其后果顯然是家、國之間的戰(zhàn)爭。墨家確信，實現(xiàn)和諧的途徑在于法制化。他們相信，有法很重要，有法才能確保人們有同等的待遇。換言之，法是有利于社會-政治穩(wěn)定的重要建制。在這些方面，法家贊同墨家對法的看法，但他們對法之目的、實施的理解卻大不相同。墨家試圖通過“法”實現(xiàn)利他主義，法家則把法視為控制百姓的工具。法最終服務(wù)于鞏固統(tǒng)治者的權(quán)力。辯者同樣重視統(tǒng)一，這種關(guān)注是從早期墨家那里而來的。辯者的宗旨，在于通過解決分歧來確保學說與信念的統(tǒng)一。他們相信，爭論的根源在于概念及其運用沒有界定清楚，因此，一旦澄清詞語和詞語所指對象之間的關(guān)聯(lián)，爭論就可以解決。