有意思的是，相當(dāng)一部分法家都是當(dāng)時(shí)實(shí)際的參政資政者，這一點(diǎn)我們?cè)谥袊?guó)其他學(xué)派那里很少見(jiàn)到。商鞅是秦國(guó)大臣，申不害也是戰(zhàn)國(guó)末期韓國(guó)大臣（Bodde 1986：74）。在秦滅韓（公元前221年）之前不久，韓非曾為韓國(guó)出謀劃策。這些政治戰(zhàn)略家無(wú)疑曾經(jīng)撰文著書(shū)論政。不過(guò)，他們的著述興趣主要來(lái)自政治抱負(fù)而非哲學(xué)反思。因此，史華慈認(rèn)為法家思想是“行為科學(xué)”（1985：321）和“社會(huì)-政治組織學(xué)”（ibid.：335），顧立雅認(rèn)為它是“官吏制度理論”（in Schwartz ibid.：336），而葛瑞漢則認(rèn)為它是“一門(mén)關(guān)于治國(guó)術(shù)的非道德的學(xué)問(wèn)”（Graham 1989：267）。這一時(shí)期的法家文獻(xiàn)中，韓非的著作最具有批判的自覺(jué)。韓非吸收法家哲學(xué)的各種思想因素，試圖用自己的原則把它們統(tǒng)合起來(lái)。因此，如要深入理解法家思想的應(yīng)用及最終失敗，我們可以參考某些歷史事件以及戰(zhàn)國(guó)時(shí)期與秦代的某些施政措施。例如，秦代的嚴(yán)刑酷法和恐懼鎮(zhèn)壓必然會(huì)讓后來(lái)的中國(guó)民眾把它們與法家哲學(xué)聯(lián)系在一起。因此，要了解法家哲學(xué)的特性，就有必要考察它對(duì)秦代及之后的中國(guó)人民造成的影響。

第一節(jié)　三個(gè)基本主題：法、術(shù)、勢(shì)

韓非被認(rèn)為是法家哲學(xué)的綜合者（Fung 1948：157；Chan 1963a：252；Schwartz 1985：339-343）。他吸收此前法家著述中的關(guān)鍵概念，并把它們整合成一個(gè)論述社會(huì)秩序、政治權(quán)威和官吏體制效率的龐大體系。他也是公認(rèn)的法家哲學(xué)之“集大成者”（Fung 1948：157）。韓非的思想狀況及歸于他名下的文本《韓非子》【對(duì)韓非的作品最全面的英譯是廖文魁（W. K. Liao）的《韓非子全書(shū)：中國(guó)政治科學(xué)經(jīng)典》（The Complete Works of Han Fei Tzu：A Classic of Chinese Political Science，vols. 1 and 2，1939，London：Arthur Probsthain）?！繉?duì)于決定哪些文本、哪些思想家可以劃入法家哲學(xué)的范圍非常重要。換言之，究竟哪些東西構(gòu)成法家哲學(xué)，這在一定程度上取決于韓非從法家學(xué)說(shuō)中采集了哪些觀念（另一方面，那些對(duì)君主權(quán)威特別關(guān)注的政治韜略家也在一定程度上決定了法家哲學(xué)的范圍）。這可以解釋前面提到的問(wèn)題：“法家哲學(xué)”是一個(gè)有爭(zhēng)議的說(shuō)法。之所以有此問(wèn)題，原因不僅在于“法家哲學(xué)”是歷史學(xué)家的一個(gè)回顧性說(shuō)法，而且在于法家哲學(xué)的性質(zhì)與特征本身就不甚清晰。【戴聞達(dá)（J.J.L.Duyvendak）討論了不同的歷史學(xué)家如何將不同的思想家和文本歸入法家。（Duyvendak 1928：66-71）】然而，既然有某些思想家共同專(zhuān)注于用刑法控制民眾以及由此建立起來(lái)的管治制度，我們還是從中找到一些課題以描繪法家思想的輪廓。韓非吸收了商鞅的“法”，申不害的“術(shù)”以及慎到的“勢(shì)”， 認(rèn)為有效的統(tǒng)治需要統(tǒng)合法、術(shù)、勢(shì)這三個(gè)基本主題。下面我們逐一展開(kāi)討論。