10.隱私：網(wǎng)絡(luò)的熱銷(xiāo)新上市商品

保護(hù)隱私的最有效解決方案在于市場(chǎng)和技術(shù)，而非對(duì)于法律的過(guò)度依賴(lài)。你應(yīng)該還記得《紐約時(shí)報(bào)》記者納塔莎·辛格的論述：大型石油公司、大型食品公司、大型石化公司……在這些煩擾我們小人物的大型企業(yè)中還應(yīng)該加上大型數(shù)據(jù)公司。但是，當(dāng)我們對(duì)聲望經(jīng)濟(jì)中的“大型數(shù)據(jù)公司”漸漸予以恰當(dāng)關(guān)注的時(shí)候，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)諸如費(fèi)蒂克的Reputation.com、Reppler.com、Personal Inc、Safety Web、Abine Inc、TRUSTe、Intelli Protect以及Allow等數(shù)據(jù)企業(yè)遍地開(kāi)花?！度A爾街日?qǐng)?bào)》將隱私稱(chēng)為“網(wǎng)絡(luò)的熱銷(xiāo)新上市商品”，認(rèn)為“隨著互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)秘密跟蹤的愈演愈烈直至普遍盛行，小型新創(chuàng)企業(yè)與技術(shù)巨頭一樣，都在使用一種新產(chǎn)品——隱私”。

當(dāng)然，市場(chǎng)只是我們?nèi)后w要求與行為的反映。我們也希望作為市場(chǎng)主體的我們能舍棄當(dāng)今社交淘金熱所筑構(gòu)的更加荒誕、破壞性更強(qiáng)的社交網(wǎng)絡(luò)。對(duì)此，關(guān)鍵問(wèn)題在于信任。Facebook首席技術(shù)官布萊特·泰勒（Bret Taylor）——我與他因?yàn)閷?duì)于網(wǎng)絡(luò)隱私的意見(jiàn)相左曾經(jīng)公開(kāi)舌戰(zhàn)——首開(kāi)先河地對(duì)此作出界定。“信任是社交網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)。”在2011年5月一次關(guān)于Facebook兒童政策的參議院聽(tīng)證會(huì)上，他向?qū)Υ藰O不認(rèn)同的杰伊·洛克菲勒作出解釋?zhuān)骸叭绻藗儗?duì)我們的服務(wù)不信任，他們會(huì)停止使用Facebook?！毙湃慰赡芤呀?jīng)并正在經(jīng)受著侵蝕。《紐約時(shí)報(bào)》記者珍娜·沃瑟姆對(duì)其所稱(chēng)的“Facebook抵抗者”給出解釋?zhuān)合裎疫@樣（我于2011年9月關(guān)閉了個(gè)人的Facebook賬號(hào)），因其“使人感覺(jué)更加疏遠(yuǎn)”而“避開(kāi)社交網(wǎng)絡(luò)的位置”的人。即便是TechCrunch創(chuàng)始人邁克爾·阿林頓（Mike Arrington）和頗受歡迎的LeWeb會(huì)議組織者盧瓦克·勒·穆?tīng)枺↙oic Le Meur）這樣的硅谷超級(jí)節(jié)點(diǎn)，似乎也漸漸喪失了對(duì)Facebook的信任。阿林頓解釋說(shuō)沒(méi)人再去用它，因?yàn)椤疤隆绷?；勒·穆?tīng)杽t暗示似乎更加私密的Path網(wǎng)更受人推崇。

盡管存在抵抗者，但是，據(jù)研究Facebook用戶(hù)信任度仍然高于互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)平均值。這可能正是為什么他們向“朋友”泄露個(gè)人信息而滿(mǎn)不在乎的原因之一吧。問(wèn)題在于要提升用戶(hù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)大型數(shù)據(jù)服務(wù)商的警惕，而非降低。幸好，有證據(jù)表明，就我們對(duì)今天Web 3.0經(jīng)濟(jì)中不斷涌現(xiàn)的一些更為激進(jìn)的新創(chuàng)社交企業(yè)的態(tài)度而論，這其實(shí)已經(jīng)發(fā)生。以Blippy為例——這是由Fucked Company（2000年網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)崩盤(pán)期間慶祝眾多網(wǎng)絡(luò)企業(yè)破產(chǎn)而建立的一個(gè)惡名遠(yuǎn)揚(yáng)的網(wǎng)站）創(chuàng)始人菲利普·卡普蘭（Philip Kaplan）于2009年參與建立的一個(gè)廣告型社交企業(yè)。Blippy是一個(gè)社交媒體網(wǎng)絡(luò)，風(fēng)險(xiǎn)融資高達(dá)1300萬(wàn)美元?；闹嚨氖?，該網(wǎng)絡(luò)要求用戶(hù)公開(kāi)其信用卡購(gòu)買(mǎi)信息。所幸的是，市場(chǎng)并未對(duì)這樣一個(gè)公然荒唐的“爛點(diǎn)子”予以響應(yīng)?！帮@然，幾乎沒(méi)有人愿意自己的購(gòu)物被查到。”Tech Crunch的亞莉克希亞·特索特斯（Alexia Tsotsis）在2011年5月作出如是注解。顯然，Blippy使用的號(hào)碼并不“驚人”，而該網(wǎng)站不被大多數(shù)用戶(hù)所信任也是必然。特索特斯對(duì)Blippy的消亡驚呼“哎唷”。而這樣一個(gè)鼓動(dòng)用戶(hù)公布其信用卡購(gòu)買(mǎi)信息的社交網(wǎng)絡(luò)，叫我來(lái)說(shuō)，那就是“哈利路亞”了?！癋ucked Company（倒霉蛋公司）”，確實(shí)是。