但是，對(duì)于這些公司的致命一擊并不是來自FDA，也不是來自韋克斯曼或是斯圖帕克，而是來自聯(lián)邦審計(jì)總署（Government Accountability Office，縮寫為GAO），這是隸屬國(guó)會(huì)的調(diào)查組織。GAO在聽證會(huì)上公布，有調(diào)查人員針對(duì)15家公司進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)一年的深入調(diào)查。調(diào)查報(bào)告的標(biāo)題簡(jiǎn)明扼要地概括了GAO的結(jié)論，即“直銷式的基因檢測(cè)：被欺騙性市場(chǎng)策略和其他可疑的做法進(jìn)一步復(fù)雜化的誤導(dǎo)性檢測(cè)結(jié)果。”

聽證會(huì)上最轟動(dòng)的一幕是GAO首席調(diào)查官格里戈利·庫茲（Gregory Kutz）播放了一段取自YouTube的視頻，記錄了公司代表與假扮成病人的臥底調(diào)查員之間的通話。“患者”收到檢測(cè)結(jié)果后，打電話到公司進(jìn)一步了解監(jiān)測(cè)情況。在其中一則通話中，患者被告知自己患乳腺癌的風(fēng)險(xiǎn)很高，然而她從未接受與乳腺癌密切相關(guān)的基因是否突變的檢測(cè)。而另一則通話中，患者被告知有修復(fù)受損DNA的治療方法，然而這一說法沒有任何科學(xué)基礎(chǔ)?！艾F(xiàn)在學(xué)界認(rèn)為基因并不是生物機(jī)能之源?；蚴且环N癥狀?！蹦俏还敬磉@樣告訴病人。

在這個(gè)報(bào)告中，GAO嚴(yán)厲地批評(píng)了這些基因檢測(cè)，因?yàn)樗鼈兙蜋z測(cè)結(jié)果所做出的疾病風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)，往往與病患的家族史或?qū)嶋H身體狀況不一致。對(duì)聽證會(huì)的新聞報(bào)道中引用最多的一個(gè)例子就是，某位帶著心臟起搏器的病人幾年前確診患有某種心臟病，然而接受檢測(cè)后竟被告知自己患這種心臟病的風(fēng)險(xiǎn)低于平均水平。GAO用這個(gè)案例和其他病患的類似經(jīng)歷來強(qiáng)調(diào)報(bào)告中某位沒有提及姓名的專家的觀點(diǎn)，這位專家指出：“對(duì)這些公司來說，用來預(yù)測(cè)疾病風(fēng)險(xiǎn)最靠譜的方式就是從每位客戶那里拿500美金、他們的DNA樣本和家族病史信息，然后把DNA丟掉，全靠翻看家族病史來做預(yù)測(cè)。”

直銷式基因檢測(cè)服務(wù)的支持者們將這些聽證會(huì)視為極為黯淡的一天，預(yù)示未來將出現(xiàn)對(duì)這個(gè)產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管，而這很可能會(huì)扼殺掉這個(gè)羽翼未豐的稚嫩產(chǎn)業(yè)。（聽證會(huì)上，一位FDA的代表許諾本機(jī)構(gòu)正在探索可行的監(jiān)管措施。）而對(duì)GAO的報(bào)告持批評(píng)態(tài)度的人則抓住這個(gè)心臟病人的案例，他們認(rèn)為，這個(gè)案例充分證明人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和診斷的含義存在誤解。他們還說，這份報(bào)告沒能將明目張膽的騙子與真誠(chéng)致力于科學(xué)實(shí)踐的公司——例如23andMe和舊金山灣地區(qū)的Navigenics、冰島的deCODEme和Pathway公司——區(qū)別對(duì)待。

在提問回答過程中，聽證會(huì)從未將話題嚴(yán)肅地轉(zhuǎn)向?qū)ι锱罂藖碇v至關(guān)重要、根本的哲學(xué)問題。當(dāng)FDA對(duì)血液檢測(cè)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，比如，檢測(cè)患者是否患有肝炎或艾滋病，這家機(jī)構(gòu)實(shí)際上是在評(píng)估提供“是或否”答案的檢測(cè)手段是否合格。這種檢測(cè)能夠精確地告訴你病患有沒有感染。這其中的質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)是黑白分明的。