盡管大部分增加的聯(lián)邦開(kāi)支被用于非國(guó)防項(xiàng)目，充足的稅收依然無(wú)法滿(mǎn)足愈加龐大的預(yù)算開(kāi)支，由此產(chǎn)生了前所未有的預(yù)算赤字。聯(lián)邦政府年財(cái)政赤字在1988年達(dá)到1560億美元，負(fù)債總額則高達(dá)2.6萬(wàn)億美元。這意味著每年光償還債務(wù)利息便要耗費(fèi)2140億美元，或者說(shuō)20%的聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)。這些財(cái)政問(wèn)題引起人們對(duì)削減債務(wù)，抑止債務(wù)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的有害影響，恢復(fù)美國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的疾呼。

國(guó)會(huì)針對(duì)不斷增加的債務(wù)（1985年，美國(guó)自“一戰(zhàn)”以來(lái)首次成為債務(wù)國(guó)）作出的一個(gè)決定便是在1985年通過(guò)《平衡預(yù)算與緊急赤字控制法》（俗稱(chēng)《格蘭姆—拉德曼—霍林斯法》）。該法案強(qiáng)制要求削減聯(lián)邦開(kāi)支，以解決國(guó)家面臨的嚴(yán)重財(cái)政問(wèn)題。盡管?chē)?guó)會(huì)在1990年通過(guò)《統(tǒng)括預(yù)算調(diào)整法》（Omnibus Budget Reconciliation）廢止了《格蘭姆—拉德曼—霍林斯法》，但1995年3月國(guó)防基地關(guān)閉與重新調(diào)整委員會(huì)就關(guān)閉和合并軍用設(shè)施進(jìn)行第三輪咨詢(xún)；與此同時(shí)，預(yù)算平衡憲法修正案以一票之差未獲參議院通過(guò)，這些無(wú)一不是表明進(jìn)一步削減軍事預(yù)算正在成為現(xiàn)實(shí)的跡象。

因此，接下來(lái)的問(wèn)題便不在于預(yù)算是否會(huì)被削減，而是將在何處削減，而在這一點(diǎn)上軍隊(duì)成為首當(dāng)其沖的目標(biāo)，尤其是考慮到冷戰(zhàn)正在“消融”更是如此。美國(guó)民眾及其領(lǐng)導(dǎo)人以削減軍隊(duì)這種方式作為對(duì)策，實(shí)際上又回到了舊有的美式思維。自獨(dú)立伊始，對(duì)軍隊(duì)缺乏信任的現(xiàn)象便在美國(guó)普遍存在。在這個(gè)國(guó)家歷史上的絕大多數(shù)時(shí)期，一支頗具規(guī)模的軍隊(duì)總是被人視為可有可無(wú) ,是對(duì)自由與民主的威脅、改革的絆腳石，軍隊(duì)總是在不斷浪費(fèi)國(guó)家的資源。武裝部隊(duì)只有在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期才會(huì)得到充分的熱情支持。一旦戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，這個(gè)國(guó)家便會(huì)對(duì)士兵和海員們重新擺出一副小氣吝嗇的姿態(tài)，直到下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)臨。

這一傳統(tǒng)模式在“二戰(zhàn)”及20世紀(jì)50年代冷戰(zhàn)開(kāi)始之后有所改變，這是由于危機(jī)四伏的國(guó)際形勢(shì)要求為美國(guó)國(guó)防武裝提供長(zhǎng)期而有力的支持。在美國(guó)歷史上，軍隊(duì)第一次在如此長(zhǎng)的時(shí)間之內(nèi)被看得至關(guān)重要、值得長(zhǎng)久贊助，資金也源源不斷涌來(lái)，為武裝部隊(duì)提供支持，使其壯大。然而進(jìn)入80年代，在經(jīng)歷了將近四十年持續(xù)不斷的軍備增長(zhǎng)及越戰(zhàn)失利之后，隨著超級(jí)大國(guó)之間的緊張關(guān)系日趨緩和，美國(guó)民眾開(kāi)始重新轉(zhuǎn)向?qū)婈?duì)的傳統(tǒng)思維模式。這個(gè)世界始終危機(jī)四伏，武器研發(fā)所包含的尖端科技和全志愿士兵所耗費(fèi)的更多成本在不斷推高基本國(guó)防的實(shí)際成本，公眾的好感已經(jīng)開(kāi)始逐漸消失。

另一個(gè)促使回歸反軍隊(duì)傳統(tǒng)思維模式的因素在于某種特別“超前的”20世紀(jì)美國(guó)信仰。這種觀點(diǎn)將和平視為人的正常狀態(tài)，既然人人都希望和平，那么戰(zhàn)爭(zhēng)（即對(duì)問(wèn)題反常的退化的解決方式）理所當(dāng)然由誤解引起。出于此種假設(shè)，可以推斷得出只要人與人之間在相互接觸時(shí)做到開(kāi)誠(chéng)布公、坦誠(chéng)相待，甘愿作出讓步，那么便可找到關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的解決之道。如果能做到這一點(diǎn)的話(huà)，那么真正的問(wèn)題就不在于他國(guó)或他國(guó)的意圖，而在于死死抱住與他國(guó)在意識(shí)形態(tài)、道德及軍事上的分歧隔閡糾纏不放。確切的說(shuō)，一切步驟都應(yīng)該致力于通過(guò)放棄對(duì)抗與武力，強(qiáng)調(diào)共同目標(biāo)，從而達(dá)到與他國(guó)心照不宣、調(diào)和通融的姿態(tài)。在這種局面下，那些拒絕采取措施尋求互信與妥協(xié)的美國(guó)文職與軍事領(lǐng)導(dǎo)人成為了反面人物，其惡劣影響必將在和平的名義下變得徒勞無(wú)益。