可持續(xù)發(fā)展還有兩個更嚴(yán)重的缺點。第一，可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)是要找到一個靜止的平衡點，但是這個概念與許多自然系統(tǒng)的運行方式并不吻合。真正的目標(biāo)應(yīng)該是找到一種健康的動態(tài)形式，而非琥珀一樣的化石。第二，對于我們當(dāng)前經(jīng)歷的各種突發(fā)事件，可持續(xù)發(fā)展幾乎拿不出什么可行的應(yīng)對方案。而恢復(fù)力的思維方式卻能夠提供一套更廣泛、靈活、切中要點的理念、工具和方法。當(dāng)今世界瞬息萬變，我們相信恢復(fù)力思想很可能將會成為可持續(xù)發(fā)展思想的擴(kuò)展或補(bǔ)充。

為進(jìn)一步說明這個觀點，請參考下面一個思維實驗：

假如我們將所有關(guān)心某個全球危機(jī)（比如不可逆的氣候變化）的人都集中在一起，再假設(shè)把這些人都裝進(jìn)一輛汽車內(nèi)。（這里，我們完全不考慮那些不相信氣候變化的人，也不管那些認(rèn)為氣候變化無關(guān)緊要的人。）現(xiàn)在（僅僅指在這個實驗中?。?，我們讓這輛車朝著懸崖加速行駛——懸崖就是氣候變化的臨界點，一旦沖出懸崖，就有去無回了。

車一開動，有一群人先掌握了話語權(quán)，也就是采取“風(fēng)險消減”的那類人?！翱斓纛^！”他們叫道，“快踩剎車！最起碼別踩油門！”在這個時段，這么說是天經(jīng)地義。

然而，他們的意見沒有被采納?，F(xiàn)在，這輛汽車已經(jīng)如此接近懸崖，就算再踩剎車，汽車也很可能會翻下去。現(xiàn)在，另一類人會跳出來，他們想要占據(jù)道德高地：這就是采取“風(fēng)險適應(yīng)”的那類人?！拔覀儜?yīng)該馬上制作一些安全氣囊或者降落傘，”他們說，“不管我們喜不喜歡，事實都無法改變了。”與前者一樣，一旦事態(tài)發(fā)展到這個地步，這也是理所當(dāng)然的行動。

在這兩種觀點之間轉(zhuǎn)換，人們通常需要一個過程，有時這個過程甚至?xí)ㄙM一代人的時間。在早期，風(fēng)險消減擁護(hù)者會指責(zé)風(fēng)險適應(yīng)擁護(hù)者，說他們過早繳槍認(rèn)輸；但后來，后者又會指責(zé)前者螳臂當(dāng)車，根本就是在浪費時間和資源。

概括地說，在當(dāng)代可持續(xù)發(fā)展運動中，風(fēng)險消減陣營的人早就站穩(wěn)腳跟，他們在很長一段時間占據(jù)了上風(fēng)，當(dāng)然這也是正常的。但是隨著一些不可逆的全球危機(jī)的逐漸接近，現(xiàn)在人們開始向風(fēng)險適應(yīng)轉(zhuǎn)變。在此期間，人們對恢復(fù)力概念的關(guān)注也日益增長。不僅是在可持續(xù)發(fā)展領(lǐng)域，在未來許多重大風(fēng)險方面我們都能看到同樣的趨勢——比如全球經(jīng)濟(jì)、公共健康、扶貧、企業(yè)戰(zhàn)略，都是這樣。

這并不是說我們必須放棄希望，將每種災(zāi)難都視為不可避免，不是這樣的。其實，恢復(fù)力框架不是要完全取代可持續(xù)發(fā)展思維，而是要為消減風(fēng)險提出一個不同的增補(bǔ)方案：我們要重新設(shè)計各種機(jī)構(gòu)，鼓勵動員我們的社區(qū)，讓人們不斷創(chuàng)新和實驗。雖然我們要想盡辦法避免突發(fā)事故的發(fā)生，但是同時也應(yīng)當(dāng)幫助人們在事故突然到來時不至于手足無措。如此，我們才能夠為長期性的轉(zhuǎn)變爭取更多時間——按照前文的比喻，這可以視為同時對行進(jìn)的汽車和逐漸接近的懸崖都進(jìn)行徹底改造。比如給汽車插上一雙翅膀，有了這種脫胎換骨的改造，那么剎車和降落傘就都不需要了。

但為了做到這一點，我們首先必須了解脆弱性來自何處。本書的討論就從這里開始吧。