但是由于引入剛才提到的金融衍生品，將各種債務(wù)、債券、風險打包和分層，通過買入、重裝、賣出和再賣出等一系列市場操作，導(dǎo)致市場中各家金融機構(gòu)的相互依存度前所未有地提高，相互之間的關(guān)系復(fù)雜得讓人無法理解。因為有了金融工程，金融衍生品的來源變得前所未有地復(fù)雜，基本上沒有人能夠理解這些產(chǎn)品是怎么來的。

在這種情況下，一旦金融風暴來襲，沒有銀行對于整個市場有信心。每一家銀行都跟其他銀行有業(yè)務(wù)往來，雖然知道自己合約的對家是誰，但可能它們跟我們的合約沒有問題，但是它們還有其他合約，要是這些合約出問題怎么辦？它們會不會被其他災(zāi)難性的合約拖下水？這就是我們常說的“對家風險”——這種風險不是說你有可能還不上錢，或者說你的對家有可能還不上錢，而是有可能你的對家的對家，一個你不知道的機構(gòu)，有可能出現(xiàn)風險，沒有辦法還債。

在金融危機爆發(fā)之前，金融風險普遍較低。對于某一家銀行來說，跟另外一家業(yè)務(wù)聯(lián)系非常多的銀行交易或者發(fā)生業(yè)務(wù)往來被看作是一件好事：這樣一來能夠分散投資，從而降低風險。對于其他銀行來說也是這樣。不管怎樣，對于一個資產(chǎn)規(guī)模龐大的投資組合來說，其中相當多的合約同時違約的風險非常低，基本上不太可能。但是現(xiàn)在，在金融危機爆發(fā)之后，金融風險大大增加，如果你的對家是一家業(yè)界聯(lián)系廣泛的銀行，結(jié)果可能像噩夢一樣可怕：對家可能跟不知道底細的某個不知名第三方有業(yè)務(wù)往來，忽然之間，這個第三方就破產(chǎn)了，從人間蒸發(fā)了。這樣一來，你怎么判斷你的對家到底有多大的抵御風險的能力？有多高的信譽？你又有什么辦法判斷對家到底擔負了多少合約義務(wù)？甚至是對家的對家的合約義務(wù)？在這種情況下，你還能夠相信誰？

當金融危機襲來，人們臆想中的商業(yè)透明度一夜之間消失得無影無蹤，同時消失的還有整個金融體系中最重要的變量——互信。我們在本書之后的部分將會再次探討這個主題。

同時，這些衍生品合約本身也是非常復(fù)雜的，這讓問題更加糟糕了。就算是最簡單的衍生品合約也是一份200頁紙的合同——而最復(fù)雜的衍生品合約的篇幅居然超過了10億頁。（如果你按照一分鐘讀一頁的速度，那么通讀一份這種衍生品合約也要花費至少1 900年的時間。）許多機構(gòu)投資者在盡職調(diào)查的時候走過場，對于這些合約基本上都是囫圇吞棗。金融危機之后，想要知道一份合約中誰對誰承擔義務(wù)，是一件“很困難的事”。更準確地說，是一項“不可能完成的任務(wù)”。許多金融機構(gòu)在危機中灰飛煙滅——雷曼兄弟，貝爾斯登，美國國際集團金融產(chǎn)品公司——這些金融機構(gòu)當時都擁有市場上最大的風險敞口。它們也不知道自己對家會給自己帶來多大的風險。

而這些復(fù)雜的金融衍生品的興起還帶來了另外一個更加微妙的影響。這些金融衍生品宣稱自己的風險更低，回報更高；全世界的金融機構(gòu)都迷醉于這美妙前途中，放棄了自己原來的盈利模式，將之前的風險管理規(guī)范置之腦后，爭先恐后地按照同樣的方式進入衍生品市場。衍生品市場中的玩家越來越多，有普通的商業(yè)銀行，有各種各樣的對沖基金，它們開始采用近似的商業(yè)模式，資產(chǎn)負債表上的資產(chǎn)和負債也大體相同，投資組合中的資產(chǎn)配置比例相似，有類似的投資預(yù)期目標，基本上什么都一樣。衍生品市場越來越復(fù)雜，各式市場玩家在市場中也越陷越深，市場風險也逐漸演變成自己的內(nèi)部風險。如果把全球金融市場比作一個復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)的話，那么現(xiàn)在所有人的文化都是一樣的——一種說不清楚的自取滅亡。諷刺的是，基本上市場里所有人都對此視而不見。