根據(jù)杉原的觀點，一個復(fù)雜系統(tǒng)在遇到關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折時期時，會出現(xiàn)一系列預(yù)示著危險的信號。事實上在金融危機到來之前我們也確實看到了這些警示信號。其中一個現(xiàn)象就是系統(tǒng)節(jié)奏減慢——也就是說，系統(tǒng)在接近臨界點時，就會變得非常不穩(wěn)定。“一旦系統(tǒng)受到外界壓力，整個系統(tǒng)很容易就會失去內(nèi)在平衡，而且很不容易恢復(fù)。如果沒有足夠的恢復(fù)時間，一些小問題會不斷放大，直到整個系統(tǒng)失去控制，瘋狂地動蕩起來，甚至有可能把整個系統(tǒng)弄個底朝天，就像是一輛小汽車在冰面上打滑一樣?！?/p>

在這種天翻地覆的不穩(wěn)定狀況發(fā)生之前，系統(tǒng)內(nèi)部會發(fā)生各種微妙的變化，各個組成部分會發(fā)生共振，而混亂則馬上就要發(fā)生。癲癇患者在發(fā)病前幾分鐘就會出現(xiàn)腦細(xì)胞的共振，而在金融危機爆發(fā)之前的金融市場，人們也會看到類似的情況。2004~2007年，在信貸泡沫最鼎盛的時候，金融市場中各個領(lǐng)域的投資回報率相關(guān)度超過了90%，這反映了市場上各個不同的主體之間已經(jīng)高度同質(zhì)化。杉原說：“這是金融危機即將到來的清晰的預(yù)警信號?！?/p>

萊文補充說道：“當(dāng)市場主體出于某種動機或者面對某種壓力，步伐混亂，陷入危機，彼此之間做出類似的市場行為的時候，共振現(xiàn)象最為明顯。如果一群人沒有出現(xiàn)共振現(xiàn)象，那么可能有人成功，有人失??；一旦共振現(xiàn)象出現(xiàn)，一個地方的崩潰很快會導(dǎo)致全盤崩潰?！?/p>

如果金融系統(tǒng)發(fā)展十分健康的話，金融機構(gòu)之間的密切聯(lián)系、風(fēng)險控制、分散投資、金融創(chuàng)新等都會成為金融風(fēng)險的減震器，控制金融風(fēng)險的擴大，就算出現(xiàn)系統(tǒng)失敗的征兆也能夠降低對于整個系統(tǒng)的影響。但是隨著危機的來臨，市場的多樣性逐漸被削弱了，市場主體的同質(zhì)化越來越嚴(yán)重，而它們之間的相互依存關(guān)系嚴(yán)重到了已經(jīng)無法預(yù)知的地步。這個時候，正如牙買加的海膽一樣，雷曼兄弟公司的倒閉就像病毒一樣傳播開來，傳播速度快，而且異常致命，完全破壞了金融市場最寶貴的資源：互信。一旦這樣的災(zāi)難發(fā)生，金融系統(tǒng)的減震器就被劫持了，反過來成為了風(fēng)險放大器——不確定性像病毒一樣傳播開來，摧毀了人們自以為的安全。

面對危機，面對不確定的局面，其實銀行家的行為也可以說得上是理性的：他們囤積現(xiàn)金，瘋狂地賣出資產(chǎn)負(fù)債表上風(fēng)險高、流動性低的資產(chǎn)。金融危機之前，多數(shù)銀行采用的商業(yè)策略大致類似，所以金融危機之后，它們的應(yīng)對措施——這些看似理性的應(yīng)對措施也完全一樣?，F(xiàn)代的金融市場緊密聯(lián)系，而各個市場主體之間的同質(zhì)化程度又很高，在金融危機前后的應(yīng)對策略完全相同，如果大家都是這樣，最后每個人的結(jié)果都會更加糟糕。囤積現(xiàn)金直接導(dǎo)致了市場上流動性枯竭，所以所有的市場主體，包括那些囤積現(xiàn)金的銀行，都沒有辦法應(yīng)付日常的正常運營。而大家此時又扎堆似的賤賣不良資產(chǎn)，這更導(dǎo)致了還沒有賣出的不良資產(chǎn)跳水式貶值，每家機構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債表都因此更加難看，一些原來問題不大的銀行也出現(xiàn)了問題，越來越多的銀行因此被拉下水。從這個角度看，人們就不難理解為什么金融危機之后美國財政部向市場注入了數(shù)千億美元的救助金，而銀行還是不愿意重新發(fā)放貸款。