這些恐怖組織成功地將戰(zhàn)爭的勝利目標(biāo)縮小：它們不追求常規(guī)意義上的戰(zhàn)斗勝利，它們追求的是羞辱敵人，讓敵人疲于奔命。對于它們來說，跟傳統(tǒng)上一個(gè)比自己強(qiáng)大得多的敵人勢均力敵就是勝利。為了達(dá)到這個(gè)目的，它們可能會長時(shí)間潛伏，但是突然間采取爆發(fā)性的高強(qiáng)度攻擊，例如“災(zāi)難”行動。這種攻擊方式的目的不僅僅是要傷害敵人，更是要打敵人一個(gè)措手不及，這樣方能顯現(xiàn)敵人的無能。

2006年的黎巴嫩戰(zhàn)爭就是這種模式，大約一兩千黎巴嫩真主黨士兵挑戰(zhàn)了10萬以色列士兵，在一場無情的空戰(zhàn)中取得了勝利。阿奎拉說：“在戰(zhàn)爭的第一天，真主黨發(fā)射了200枚火箭彈；而在戰(zhàn)爭的最后一天，他們還是發(fā)射了200枚火箭彈。絕大多數(shù)以色列人和世界上其他地方的人都認(rèn)為是真主黨獲得了勝利，因?yàn)樗麄冎蔚搅藨?zhàn)爭結(jié)束。他們是怎么做到的？他們將所有人分成三四個(gè)人的小隊(duì)，總共有幾百個(gè)小隊(duì)，分頭行動發(fā)射喀秋莎火箭彈，之后再隱藏起來。這種策略我們稱為‘打了就跑’。而這就是阿富汗、伊拉克等地?cái)橙说膽?zhàn)斗模式。而且，越來越多的人都在采用這種方法?！?/p>

當(dāng)那些非傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)士沒有參加戰(zhàn)斗的時(shí)候，你根本沒有辦法將他們跟普通老百姓區(qū)分開來。特別是這二者之間有著那么密切的關(guān)系——他們之間有著本土、文化、宗教甚至血緣上的紐帶。我們的士兵沒有辦法將敵人找出來消滅。而這種化整為零的斗爭方式還有其他好處：不需要有很強(qiáng)的后勤保障，還能夠最大程度地保存部隊(duì)將來的戰(zhàn)斗能力。同時(shí)，我們作為常規(guī)力量，在打擊敵人的時(shí)候很有可能誤傷平民。一旦發(fā)生這種錯(cuò)誤，對于整個(gè)戰(zhàn)爭和輿論的后果都是災(zāi)難性的，戰(zhàn)爭的話語權(quán)很可能會易手。

此外，不管多么危險(xiǎn)，恐怖組織必須時(shí)不時(shí)地發(fā)動像“災(zāi)難”那樣的恐怖襲擊來“冒個(gè)泡”。雖然很危險(xiǎn)，但是這樣做能夠起到廣告的效果，證明組織仍然具有生命力，在招募人員的時(shí)候，也能證明自己并非光說不干。更重要的是，這種攻擊讓敵人疲于奔命，而這正是恐怖分子喜歡的戰(zhàn)爭模式。阿奎拉說：“基地組織的環(huán)球網(wǎng)絡(luò)動不動就對我們發(fā)動攻擊，讓我們焦頭爛額，這些人希望我們會因此到處‘主動出擊’，疲憊不堪。這就像當(dāng)年穆罕默德·阿里對喬治·弗里曼那場拳賽中，阿里的策略一樣?！?/p>

在美國，政客們常常討論為什么基地組織沒有在美國本土再發(fā)動一次像“9·11”恐怖襲擊事件那樣的公開襲擊。原因很有可能是：它不需要。因?yàn)樗呀?jīng)成功地將美國卷入一場長達(dá)10年、花費(fèi)美國及其盟友數(shù)萬億美元的反恐戰(zhàn)爭中了。我們在這場難稱完美的戰(zhàn)爭中拖得越久，無效的攻擊越多，我們自己就越疲憊；而對于基地組織而言，這正中下懷。

恐怖組織為了提高自己發(fā)動襲擊的成功率，開始采用一種全新的攻擊方式。阿奎拉稱為“集群攻擊”。在這種模式中，恐怖分子分成小組，在完全不同的區(qū)域?qū)Ψ擒娪媚繕?biāo)同時(shí)發(fā)動攻擊，讓安防人員防不勝防，有時(shí)候甚至根本就沒有安防的保護(hù)。這種模式一開始是用來威懾單個(gè)、強(qiáng)大的侵略者的。“2008年在孟買發(fā)生的大爆炸，10個(gè)恐怖分子兩兩分組，同時(shí)在城市的5個(gè)地方發(fā)動攻擊。印度是一個(gè)比較富有，而且軍事實(shí)力比較強(qiáng)的國家，但是對于這種攻擊也完全沒有辦法。整個(gè)城市癱瘓了兩天，200人喪生，給整個(gè)社會秩序帶來根本無法評估的影響。之后類似的恐怖襲擊會以此為藍(lán)本?！?/p>