悉尼·胡克的“事變性人物”與“事變創(chuàng)造性人物”的概念，也許有助于我們從容討論歷史中的大人物。所謂“事變性人物”，即是某人的行動(dòng)影響了以后事變的發(fā)展，如果沒(méi)有他的這一行動(dòng)，歷史的進(jìn)程將完全不同，但這種行動(dòng)也許只是偶然的地位或情況所促成的，譬如那個(gè)以手指堵住潰堤孔隙而拯救全城的荷蘭兒童；所謂“事變創(chuàng)造性人物”，則是某個(gè)改變歷史的人物，他的行動(dòng)乃是其智慧、意志和能力等產(chǎn)生的后果，而非僅僅出于偶然的風(fēng)云際會(huì)，譬如乘坐封閉的列車(chē)輾轉(zhuǎn)回國(guó)發(fā)動(dòng)十月革命的列寧。

例而觀之，民國(guó)的八位總統(tǒng)，孫中山、袁世凱、蔣介石可算“事變創(chuàng)造性人物”，黎元洪、馮國(guó)璋、徐世昌、李宗仁只能算“事變性人物”，而曹錕以為自己可以做“事變創(chuàng)造性人物”，實(shí)際上連“事變性人物”都不太夠格。

但不論品性才能如何，由孫文開(kāi)端，歷任民國(guó)總統(tǒng)無(wú)不給國(guó)民許下承諾。袁世凱在誓言中，要“發(fā)揚(yáng)共和之精神，滌蕩專(zhuān)制之瑕穢”；黎元洪在誓言中，要“嗣后一切設(shè)施，自應(yīng)謹(jǐn)遵法律辦理”；馮國(guó)璋在誓言中，要“府院一體，內(nèi)外同心……但求利國(guó)，不計(jì)其他”；徐世昌在誓言中，要“適用民生主義，悉力擴(kuò)張實(shí)業(yè)”；曹錕在誓言中，要“以法治為根基，以守法為要議”；蔣介石在誓言中，要“向真正的民主而學(xué)習(xí)”；而李宗仁，這位生不逢時(shí)的“代總統(tǒng)”，也同樣做出了“進(jìn)行民主改革，獲得民眾支持”的承諾。

我們?yōu)槭裁匆治鰵v史中的大人物？因?yàn)闊o(wú)論歷史還是當(dāng)下的大人物，幾乎都有一種共性：大人物永遠(yuǎn)急于攬取更大的權(quán)力，社會(huì)也總是相應(yīng)地對(duì)之委派權(quán)力或收回權(quán)力。在一個(gè)擾攘不寧的社會(huì)里，圍繞大人物的權(quán)力的縮放，總是社會(huì)渡過(guò)危機(jī)或走向危機(jī)的關(guān)鍵之一。那么，研究歷史中的大人物，在當(dāng)下也就有了特別的意義。這不是古董迷帶著恐怖笑容揭開(kāi)過(guò)去的裹尸布，貪戀變態(tài)地親吻森森枯骨；而是思想者割開(kāi)自己的手指，將鮮血灑在大人物的骷髏之上，讓他們起立行走，帶今人找到打開(kāi)當(dāng)下墓穴的鑰匙。