所以，我們應(yīng)該選擇的態(tài)度就是：說大人，則藐之；說諾獎(jiǎng)，則藐之，--“藐”者，當(dāng)然不是一種傲慢自大的態(tài)度，不是目空一切的心理，而是說我們要有自信心和自尊心，就是別仰著脖子看花了眼，把很輕的東西看得很重，把很小的東西看得很大，把很丑的東西看得很美。面對“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”，我們需要的，就是魯迅的那種不卑不亢的高貴態(tài)度和謙光自抑的自知之明。

1927年，瑞典探險(xiǎn)家斯文·赫定來到中國，對魯迅的文學(xué)成就有了較多的了解。這位愛好文學(xué)的瑞典人，便與劉半農(nóng)商量，準(zhǔn)備推薦魯迅為諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)候選人。劉半農(nóng)便通過魯迅好友臺靜農(nóng)探詢魯迅的意見。9月25日，魯迅在寫給臺靜農(nóng)的信中這樣說道：“諾貝爾獎(jiǎng)賞金，梁啟超自然不配，我也不配，要拿這錢，還欠努力。我覺得中國實(shí)在還沒有可得諾貝爾獎(jiǎng)賞金的人，瑞典最好不要理我們，誰也不給。倘因?yàn)辄S色臉皮的人，格外優(yōu)待從寬，反足以長中國人的虛榮心，以為真可以與別國大作家比肩了，結(jié)果將很壞?！?/p>

然而，不知何故，瑞典現(xiàn)在終于“理我們”了，終于把“諾獎(jiǎng)”給我們了。很大程度上，正像有人所說的那樣，這是因?yàn)槲覀兊摹熬C合國力和國際影響力不斷提升”的結(jié)果。是啊，倘若還像“反右”“大躍進(jìn)”和“文化大革命”那樣瞎折騰，那樣把知識分子整得灰頭土臉，那樣把作家斗得死去活來，那樣把老百姓餓得面有菜色，那樣把國家弄得雞犬不寧，外國人--包括厚道而公正的“諾獎(jiǎng)”評委們--當(dāng)然連白眼都懶得給你一個(gè)的，遑論把“諾獎(jiǎng)”這樣的大禮送給過來。如此說來，莫言真的很幸運(yùn)，生活在一個(gè)全球化和信息化的時(shí)代，生活在一個(gè)拿作家當(dāng)寵兒的“和諧社會(huì)”，生活在一個(gè)中國的“GDP”和經(jīng)濟(jì)實(shí)力讓外國人不敢小覷的“黃金時(shí)代”，--這樣的時(shí)代改變了中國與世界的關(guān)系，改變了文學(xué)與國家的關(guān)系，改變了文學(xué)的尷尬境遇和悲催命運(yùn)：過去是“國家不幸詩家幸，賦到滄桑句便工”，現(xiàn)在是“國家幸運(yùn)詩家幸，富強(qiáng)贏得諾獎(jiǎng)來”。

二十多年前，關(guān)于諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，龍應(yīng)臺也曾寫過一篇文章，題為《視大獎(jiǎng)·必藐之--與馬悅?cè)徽勚Z貝爾文學(xué)獎(jiǎng)》。她說：“由于語言是個(gè)無法克服的障礙，由于文化的鴻溝極難跨越，由于藝術(shù)價(jià)值觀不可能放諸四海而皆準(zhǔn)，由于政治經(jīng)濟(jì)的勢力導(dǎo)引一切，一個(gè)具實(shí)質(zhì)意義的‘世界文學(xué)獎(jiǎng)’是不存在、不能存在的。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)只是十八個(gè)學(xué)有素養(yǎng)的瑞典人，在他們的有限能力之內(nèi)，所能決定的一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)。世界上大部分的優(yōu)秀作家沒有得這個(gè)獎(jiǎng)--或因?yàn)樯嘀嗌?，或因?yàn)檫@十八個(gè)人視野不及。而得到這個(gè)獎(jiǎng)的作家之中，有些會(huì)受到長久歷史的肯定，許多，也受到歷史的淘汰。把這個(gè)獎(jiǎng)當(dāng)作一個(gè)世界文學(xué)獎(jiǎng)，而對它的評審委員作種種求全的要求，對這十八個(gè)人完全不公平，也是對這個(gè)獎(jiǎng)的嚴(yán)重誤解?！彼M(jìn)而指出：“當(dāng)代中國作家，如果缺少基本的自持自尊，把西方漢學(xué)家當(dāng)作評鑒人，把諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)當(dāng)作中國民族文學(xué)努力的大目標(biāo)、大遠(yuǎn)景，這樣的文學(xué)是什么樣的文學(xué)呢？這樣的民族又是什么樣的民族呢？”