從平安時(shí)代前期即9世紀(jì)末開始，隨著宮廷上層社會“歌合”（賽歌）的盛行，“判詞”（和歌評判）作為“歌合”中的一種批評與鑒賞的樣式大為流行，由此進(jìn)一步促進(jìn)了和歌批評走向繁榮。批評的繁榮，需要批評角度的多樣化、鑒賞和評判標(biāo)準(zhǔn)的多層次化，于是，和歌批評家們不再滿足于語言修辭上的“歌病”與“六義”這樣的簡單劃分，而是在借鑒中國文論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步劃分各種不同的“歌體”和各種不同的風(fēng)格，以便與和歌創(chuàng)作中日益豐富復(fù)雜的內(nèi)容表達(dá)與形式表現(xiàn)相適應(yīng)。這種努力集中體現(xiàn)在壬生忠岑的《和歌體十種》、藤原公任的《新撰髓腦》與《和歌九品》中。壬生忠岑在《和歌體十種》（公元 945年）的小序中認(rèn)為之前的“六義”比較粗略，隨著時(shí)世推移，需要知道和歌之“體”。該文對和歌體式的劃分方法，明顯參照了中國唐朝崔融《新定格詩》中的詩“十體”和司空圖的《詩品》中的“二十四詩品”，但壬生忠岑在歌體的劃分及命名上并沒有照搬或套用中國詩論，在給“十體”命名的時(shí)候，他將漢字與日本式的表達(dá)結(jié)合起來，創(chuàng)制了一系列新的名目，包括“古歌體”、“神妙體”、“直體”、“余情體”、“寫思體”、“高情體”、“器量體”、“比興體”、“華艷體”、“兩方體”，并舉出若干首和歌為例，對各種體式做了簡要的界定與說明。雖然對各體和歌的界定過于簡略，有模糊不清、語焉不詳之處，但他畢竟從審美風(fēng)格的角度對和歌的種類加以劃分和界定。而且他明確說明：十體的劃分“只明外貌之區(qū)別”。他所謂的“外貌”，就是和歌的總體的外在特征，也就是今人所說的審美風(fēng)貌、美學(xué)風(fēng)格?！笆w”劃分的重要性在于：對每種“體”的劃分，必然予以命名，命名必然使用名詞，而命名時(shí)所使用的相關(guān)名詞，就有可能被概念化。壬生忠岑的“十體”命名中，“神妙”與“比興”是借鑒中國詩論早有的概念，而“余情”則在后來成為歌論及日本文論中的基本概念之一。

壬生忠岑的《和歌體十種》的歌體劃分與命名，在邏輯關(guān)系上不免隨意、繁瑣與模糊之嫌，隨后的藤原公任《新撰髓腦》（約 1041）和《和歌九品》（約1009），則從內(nèi)容與形式兩分的角度，刪繁就簡，明確提出了“心”與“詞”這兩個(gè)對立統(tǒng)一的范疇，并將壬生忠岑的“體”，改稱為“姿”，進(jìn)而論述了心、詞、姿這三個(gè)概念之間的關(guān)系。“心”就是作者內(nèi)在的思想感情，“詞”就是具體的遣詞造句、語言表現(xiàn)，而“姿”就是心詞結(jié)合后的總體的美感特征（風(fēng)姿、風(fēng)格）。他提出和歌須要“‘心’深、‘姿’清”； “‘心’與‘姿’二者兼顧不易，不能兼顧時(shí)，應(yīng)以‘心’為要”；認(rèn)為“假若‘心’不能‘深’，亦須有‘姿’之美”。藤原公任之后，“心、詞”兩者的關(guān)系、或“心、詞、姿”三者的關(guān)系，一直成為日本和歌論乃至日本文論的基本問題。