而此后的高山樗牛則將“社會的浪漫主義”與“個(gè)人的浪漫主義”向兩個(gè)極端加以擴(kuò)展。他先是把“社會的浪漫主義”極端化地?cái)U(kuò)展為“國家浪漫主義”，在《論所謂社會小說》（1897）一文站在“國家主義”的立場，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的“社會小說”對下層民眾寄予同情、支持并教唆他們反抗，對于國家社會是十分有害的；《小說界革新的契機(jī)—對非國民小說的詰難》（1898）一文則表示反對坪內(nèi)逍遙《小說神髓》以來的寫實(shí)主義文論所主張的文學(xué)獨(dú)立論，認(rèn)為文學(xué)不能獨(dú)立于國家與社會，文學(xué)家對戰(zhàn)爭等國家大事視而不見、不作反映，是坪內(nèi)逍遙寫實(shí)主義文學(xué)獨(dú)立論的流弊，那樣的作品忽視了“國民的性情”的表現(xiàn)，是“非國民文學(xué)”，那樣的作家也沒有資格作一個(gè)“日本國民”。他就是在這個(gè)意義上提倡所謂“國民文學(xué)”的。高山樗牛的《時(shí)代精神與大文學(xué)》（1899）一文，批評日本的文壇是與時(shí)代社會隔膜的“孤立的文壇”，呼吁文學(xué)要表現(xiàn)“國家人文”與“時(shí)代的大精神”；而《作為文明批評家的文學(xué)家》（1901）則表現(xiàn)了他從國家主義、日本主義的文學(xué)觀，向尼采式的個(gè)人主義的文學(xué)觀的轉(zhuǎn)變；《論美的生活》（1901）又進(jìn)一步主張超越于道德與知識的、滿足“人性本然的要求”的“美的生活”。在高山樗牛文論中，極端國家主義與極端個(gè)人主義的主張互為表里，在總體傾向上與田岡嶺云、德富蘆花相反，代表了日本近代浪漫主義文論的右翼。與高山樗牛的國家主義、日本主義傾向相對立的，則是基督教思想家內(nèi)村鑒三的世界主義。他在《為什么出不來大文學(xué)家？》（1895）一文中，猛烈批判當(dāng)時(shí)盛行的狹隘的“大日本膨脹論”等極端民族主義思想，反對好戰(zhàn)宣傳，反對明治專制統(tǒng)治，呼吁思想獨(dú)立、言論自由，弘揚(yáng)“世界精神”和“世界文學(xué)”，強(qiáng)調(diào)“能成大文學(xué)者，必能容納世界的思想”。內(nèi)村鑒三的這些思想主張對后來的許多浪漫主義作家都產(chǎn)生了積極影響。浪漫主義文論由明治時(shí)代發(fā)展到大正時(shí)代，則明顯地具有了“新浪漫主義”（即后來所說的現(xiàn)代主義）的性質(zhì)了。代表性的理論家廚川白村的《創(chuàng)作論》以弗洛伊德心理學(xué)為理論依據(jù)，提出并論證了“生命力受到壓抑而產(chǎn)生的苦悶煩惱，乃是文藝的根底，而其表現(xiàn)法則是廣義的象征主義”這一重要命題。將此前的浪漫主義文論的“理想”、“國家”、“社會”、“個(gè)人”等關(guān)鍵詞，置換為“人生”、“文明”、“心理”，“壓抑”、“沖突”，標(biāo)志著浪漫主義文論向現(xiàn)代主義文論的轉(zhuǎn)換。