那么，將“道”的抽象程度降低一些，又如何呢？事實(shí)上，在中國古代一些歷史學(xué)著作中，例如在《左傳》、《國語》等古代文獻(xiàn)中，確實(shí)是將原本不能劃分的混沌無名的“道”做了二分，即分為“天道”與“人道”。例如《國語?越語下》有云：“天道皇皇，日月以為常?！薄秶Z?晉語》云：“思樂而喜，思難而懼，人之道也”；《左傳?昭公十七、十八年》云：“天道遠(yuǎn)，人道邇?！痹谶@里，“天道”與“人道”是“道”的次級(jí)范疇，“人道”的抽象程度較之“道”與“天道”為低。但是盡管如此，日本古語仍然沒有吸收中國的“天道”與“人道”兩個(gè)詞。因?yàn)榧幢闶恰叭说馈?，對日本人而言仍然非常抽象。本來，“道”除了具象名詞“道路”的元初含義之外，所有引申義都具有概括與抽象的性質(zhì)而對于日本人來說，既要使用這一概括、抽象的名詞，又難以把握和理解高層次的抽象，于是，只有將“道”附著在具體事物之后，與具體事物聯(lián)系在一起，方能獲得他們需要并樂于使用的新名詞新概念。

于是，第一步，日本人將中國的最高抽象之“道”，乃至“道”中的“天道”，按下不問，而只將“道”作為“人道”看待。這也是中國的老莊哲學(xué)之“道”與儒家哲學(xué)之“道”的區(qū)別。由于日本古典哲學(xué)思想的主流是儒學(xué)，因而儒學(xué)對“道”所做的“人道”及“圣人之道”的規(guī)定，在日本產(chǎn)生了決定性的影響。除了日本儒學(xué)中的朱子學(xué)、陽明學(xué)的儒學(xué)家之外，一般日本人又在“人道”之“道”中，避開了抽象的“性”、“理”的內(nèi)涵，而以“道”集中指稱人的學(xué)問或?qū)W藝。在這種語境下，只有人的學(xué)問或?qū)W藝之事，才可以稱之為“道”。于是，“道”就與日本古代文學(xué)、古代文論有了密切的關(guān)系，并成為日本文論的核心范疇。以“道”為中心，古代日本人開始了持續(xù)不斷地“造語”活動(dòng)，由此而形成了一系列相關(guān)的文論與美學(xué)的概念與范疇。