總之，日本古代文論中的“心”論，涉及到文論中的創(chuàng)作主體論、審美態(tài)度論、心詞（內(nèi)容與形式）關(guān)系論、身心關(guān)系論、主客統(tǒng)一論，成為日本文論中的重要范疇之一。日本的“心”、“有心”、“無心”均來自漢語，在語義上受到中國(guó)影響，對(duì)這些詞的理解與界定也和中國(guó)基本相同。但在中國(guó)，“心”、“有心”、“無心”主要是哲學(xué)概念，而不是文論概念，在日本則主要是文論概念，其次是“藝道論”（主要包括表演藝術(shù)論、劍法論等）概念?！靶摹备拍钤谥袊?guó)古典文論中固然也常使用，但中國(guó)文論更多地使用“志”“意”等由“心”抽象出來的詞匯。日本文論則堅(jiān)持以“心”為本位，并將“心”由人之心加以外移，形成了“歌心”這樣的獨(dú)特概念，從而將“心”加以客觀化。日本文論中的“有心”、“無心”作為詞匯本身均來自漢語，但“有心”在中國(guó)尚是普通詞匯，“無心”則是中國(guó)哲學(xué)與佛學(xué)中的重要概念，而在日本，“有心”、“無心”卻成為一對(duì)重要的文論范疇，由此而形成了日本古典文論有別于中國(guó)文論的一些特點(diǎn)。

但另一方面，日本古典文論對(duì)“心”及其相關(guān)衍生概念的界定、理解與使用，基本上止于直觀、經(jīng)驗(yàn)的層面，遠(yuǎn)沒有達(dá)到中國(guó)哲學(xué)與佛學(xué)的“心”論的高度與深度。這一點(diǎn)，與中國(guó)古典文論的情形也有所相似。中國(guó)古典文論對(duì)“心”談得很久、談得較多，但卻一直流于常識(shí)、粗淺與老套，對(duì)哲學(xué)與佛學(xué)中的系統(tǒng)而深刻的“心”論，借鑒與吸收不多。反過來說，中國(guó)哲學(xué)與佛學(xué)中對(duì)“心”的深入探討，對(duì)中國(guó)文論影響不大，因而中國(guó)之“心”的范疇化的程度不夠高。這一局限性，對(duì)日本文論也必然有所影響。較之日本的儒學(xué)、禪宗心學(xué)中的“心”論，日本古典文論中的“心”論也不夠深入。但日本文論中的“心”論及其衍生范疇“心·詞”、“歌心”、“有心·無心”等概念，相比于中國(guó)文論中的“心”論而言，卻具有較高的范疇化程度，“心”論在日本古典文論中的地位與作用，也較中國(guó)的“心”論為高。