學(xué)者王學(xué)泰曾總結(jié)游民的四大特征：一是反社會(huì)性，只有社會(huì)亂起來(lái)他們才能獲益；二是主動(dòng)進(jìn)擊精神，一無(wú)所有，沒有負(fù)擔(dān)，敢打敢拼；三是幫派性，只講利益不講原則；四是反文明，為了起事什么都干，不顧傳統(tǒng)的倫理道德，如殺妻才能上梁山之類。一旦革命僥幸成功，與事的會(huì)黨們大多抱有濃厚的“打天下坐天下”的意識(shí)，一旦受挫，則會(huì)產(chǎn)生一種被愚弄、被拋棄的上當(dāng)受騙之感。

誠(chéng)然，自視為“功臣”的江湖會(huì)黨在革命過(guò)程中充當(dāng)了急先鋒，但善于破壞“舊世界”的未必善于建設(shè)“新世界”。清廷被推翻后，這些朋友往往“不知民主共和為何事”，卻“誤以為會(huì)黨出頭之時(shí)，氣焰甚張，一日千丈”。這種素質(zhì)與做派，讓鄉(xiāng)民叫苦不迭，地方秩序日壞一日。

革命黨人與會(huì)黨合作，很大程度上是因?yàn)樗麄冇兄餐母锩鼘?duì)象和重合的利益訴求，清廷被推翻前，大家都是反體制的健兒；但民國(guó)成立后，有知識(shí)、有文化、有抱負(fù)的革命黨人迅速轉(zhuǎn)型并扮演了新的社會(huì)角色，他們由原來(lái)的“反體制”變成了“民主共和的開創(chuàng)者”，成了新社會(huì)的維護(hù)者和建設(shè)者，但會(huì)黨就不一樣了，他們本身的覺悟與素質(zhì)低，往往找不到革命黨人的這種感覺，由此習(xí)性如初，依然原地踏步，沖突在所難免。

曾經(jīng)的革命同路人，民國(guó)后獲得的卻是迥然不同的待遇。革命黨人風(fēng)光無(wú)限，地位急劇上升，而會(huì)黨們依舊形象污穢，社會(huì)地位不升反降。最讓他們感到不滿的是，作為昔日盟友的革命黨人似乎也有意回避、冷落他們，生怕他們影響了自己的形象和地位，避之唯恐不及。而有些地方，惹事的會(huì)黨干脆就被赤裸裸的鎮(zhèn)壓，當(dāng)他們向革命黨人求援時(shí)，得到的回應(yīng)卻是置身事外的冷漠。

事實(shí)上，會(huì)黨問(wèn)題不僅令革命黨人覺得為難，其對(duì)社會(huì)秩序的危害更是令各地政府頭痛不已。各方打壓下，會(huì)黨們從革命中得到的一些好處被剝奪，社會(huì)地位被日益邊緣化。由此，會(huì)黨們的心態(tài)日漸失衡并為之憤憤不平，但他們不從自己身上找原因，反而將怨恨發(fā)泄到了革命黨人的身上。如后來(lái)策劃刺殺宋教仁的青幫大佬應(yīng)桂馨在受審時(shí)即說(shuō)：前清時(shí)共圖革命，今國(guó)民黨只顧自己做官，且反對(duì)青紅幫。這也反映出這一刺案背后的心理怨恨。

說(shuō)會(huì)黨分子在民國(guó)后自甘墮落、毫不爭(zhēng)取也不盡然。民初年間，各派政治勢(shì)力為爭(zhēng)奪權(quán)力而掀起了一股組黨的浪潮，其中魚龍混雜、泥沙俱下，一些阿貓阿狗也登壇做法，自稱“黨魁”。民初《時(shí)報(bào)》上有篇題為《中華民國(guó)綠林黨》的諷刺文章，作者戲稱要集合“五大族暴客”，成立“中華民國(guó)綠林黨”，替天行道、劫富濟(jì)貧。當(dāng)然，這個(gè)“綠林黨”沒有設(shè)立，不過(guò)會(huì)黨參與組黨卻是事實(shí)。