這是一個典型的協調和合作的二重問題。合作意味著一個先行，另一個謙讓，對雙方來說比都搶行或都謙讓好。但如果雙方預期不一致，合作結果就不會出現。如A以為B會謙讓，而B以為A會謙讓，結果兩人都搶行，誰也無法通過。與第一個例子（純協調博弈）不同的是，盡管合作對雙方都更好，但每一方都希望對方謙讓自己先行，所以存在利益沖突。事實上，許多情況下交通堵塞的出現是協調失敗和合作失敗共同作用的結果，首先可能是因為某個事件的出現打亂人們的預期，如修路，這時本應該靠右行走的車輛需要靠左行駛，以致人們需要降低車速來相互調整；如果大家相互合作，交替使用左車道，就不會出現擁堵，但是這需要每一個人都等待一些時間。但是，由于誰也不愿意等待，大家都想爭先，以致僵在一起，誰也走不了。大家都不選擇合作，局面反而更糟。

有時候，即使預期一致，由于個人利益與集體利益的不一致，也會導致合作失敗。比如，出現在金融業(yè)中的銀行擠兌現象往往是大家都預期到某家銀行要倒閉，由于大家擔心后去提款會讓自己利益遭受損失，所以都爭先恐后去提款，結果反而使本來不會倒閉的銀行出現倒閉，甚至波及業(yè)務相關的其他銀行，使其他銀行也卷入擠兌風潮，導致整體儲戶的利益受損。從事后看，每個人的預期都是對的。這是心理學中著名的“弄假成真效應”（self-fulfilling prophecy），即不正確的預期導致了人們的行為朝著該預期去做，結果讓原來不正確的預期變成了現實。

2003年上半年我國出現的SARS疫情，以及2004年出現的禽流感都可以看成是協調與合作問題。一方面，個別地方出現了SARS患者，地方隱瞞不上報，是為了追求地方利益，擔心疫情曝光后，影響本地區(qū)的招商引資、旅游觀光。但是，各地區(qū)都隱瞞不報的話，將導致整個社會的災難。另一方面，由于收治SARS患者的醫(yī)院在隔離、消毒、治療等多個環(huán)節(jié)沒能相互協調，以致醫(yī)院成為最大的傳染源。