誠實守信不僅是做人的規(guī)則，也是執(zhí)政者必須遵守的基本規(guī)則?！墩撜Z》中，子貢問孔子怎樣治理政事，孔子說：“備足糧食，充實軍備，政府得到老百姓的信任?！弊迂曈謫枺骸叭绻炔坏靡岩サ粢豁?，在這三項之中去掉哪一項呢？”孔子說：“去掉軍備?！弊迂曉賳枺骸叭绻炔坏靡堰€要去掉一項，在這兩項之中又去掉哪一項呢？”孔子回答說：“去掉糧食。因為，自古以來誰也免不了一死，沒有糧食不過是餓死罷了，但一個國家不能得到老百姓的信任就要垮掉?！边@一點法家也是高度重視的，商鞅轅門立木的目的就是要在百姓心目中建立一個說話算數(shù)的形象，韓非子也講“小信誠則大信立”。

“誠實守信”的行為準則實際就是博弈論講的重復博弈的聲譽機制。不同之處在于，軸心時代的思想家把它作為行為準則，現(xiàn)代博弈論則嚴格證明，它是個人的長遠利益所在。一個人只有言而有信，才能得到他人的信任；只有人們重視信譽，才能走出“囚徒困境”，實現(xiàn)合作共贏的結(jié)果。

（5） 獎善懲惡  軸心時代的思想家雖然認為只有互助相愛、誠實守信，人類才能從相互仇恨的罪惡中解脫出來，世界才有救，但他們也明白，讓人們做到互助相愛和誠實守信是不容易的。他們提出的教義（或理論）是“規(guī)范性的”（normative），即人們應該那樣做，而不是“實證性的”（positive），即人們實際上一定會那樣做。他們不可能不明白，人是有自己的利益的，甚至是自私的，人們常常是從自身利益出發(fā)選擇做什么或不做什么，正因為如此，天下才變得無道。所謂善惡之爭不過是語義上的誤解（misunderstanding），人性無所謂善惡。孟子講“人性善”是說人性可以“向善”，如果環(huán)境對的話；是告誡那些作惡的人“你不是人”。如果人本性是善的，怎么可能有那么多惡呢？怎么還需要他來教導呢？荀子講“人性惡”是說可以“化性起偽”，走向善。如果人本性是惡的，你改造又有什么用呢？本性怎么能改造呢？因此，無論孟子還是荀子，“善”不過是給社會成員定的一個行為標準。正因為人性無所謂善惡，軸心時代的許多思想家才相信人“心”是可以改造的，才提出了他們各自的主張。但改造人心不是僅靠說教就能完成的，所以他們都提出了改變?nèi)说男暮托械募顧C制。

軸心時代的思想家提出的激勵機制基本是相同的，就是“獎善懲惡”。儒家講“賞賢使能”，講“無德不貴，無能不官，無功不賞”（荀子），區(qū)別“君子”與“小人”，就是希望通過功名利祿的誘惑使人們做君子不做小人。事實上，儒家之所以強調(diào)等級，一個重要的原因是把等級作為“獎善懲惡”的激勵機制（詳細討論見下一節(jié)）。墨子講“兼愛”，但他設計的激勵機制幾乎與今天人們主張的激勵機制沒有什么區(qū)別，被易中天先生概括為“自食其力，按勞分配，各盡所能，機會均等”。墨子主張“得善人而賞之，得暴人而罰之”，“有能則舉之，無能則下之”，堅決反對不勞而獲（“無故富貴”）。在中國古典思想家中，老子等道家學派的人物似乎是反對“獎善懲惡”的,所謂“不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂”（《道德經(jīng)》第三章）。但他其實是反對統(tǒng)治者的任意獎懲和過度獎懲，反對獎懲手段控制在統(tǒng)治者手里，而不是反對無為而治下的自然獎罰。