甚至直到八十年代，仍有學(xué)者繼續(xù)介紹東德醫(yī)療保健制度的優(yōu)點(diǎn)或是波蘭的和平倡議；因關(guān)押在東歐國家集中營里的持不同政見者而引起的抗議和麻煩不斷增加，仍然有活動家為此感到局促不安。這大概是因?yàn)樽笈烧軐W(xué)的鼻祖——馬克思和恩格斯——同樣是蘇聯(lián)哲學(xué)的鼻祖。有些術(shù)語也是通用的：群眾、斗爭、無產(chǎn)階級、剝削者和被剝削者、生產(chǎn)資料所有制等等。對蘇聯(lián)的譴責(zé)太徹底就有可能殃及某些也曾經(jīng)被西方左派奉若神明的東西。

一心想為斯大林的罪行進(jìn)行辯護(hù)的不僅是極左派人士，也不僅是西方的共產(chǎn)黨人——他們決不會為希特勒的罪行進(jìn)行辯護(hù)。共產(chǎn)主義理想——社會公平、人一律平等——對于大多數(shù)西方人的吸引力，肯定要比納粹的種族主義主張及其所取得的以強(qiáng)凌弱的成功大得多。雖然共產(chǎn)主義的意識形態(tài)實(shí)行起來意味著一些完全不同的東西，但是，對于美國和法國大革命的知識分子后代來說，譴責(zé)一個至少聽起來類似于他們自己的制度的制度相對來說困難。也許這有助于解釋為什么古拉格親歷者的敘述從一開始就總是受到這同一類人的拒絕和貶損，而這些人決不會想到質(zhì)疑普里莫·萊維和伊利·威塞爾所寫的納粹大屠殺證詞。俄國革命發(fā)生以后，有關(guān)蘇聯(lián)集中營的官方信息對于任何想要得到的人也是非常容易得到的：蘇俄方面對早期勞改營之一白海運(yùn)河勞改營的著名報道曾經(jīng)用英文發(fā)表過。單用不知就里無法解釋西方知識界選擇回避這個問題的原因。

另一方面，西方的右派的確努力譴責(zé)了蘇聯(lián)的罪行，不過有時使用的卻是損害自身事業(yè)的方法。給反對共產(chǎn)主義的事業(yè)造成最大損害的人想必是美國參議員喬·麥卡錫。新近公布的表明他的某些指控正確無誤的文獻(xiàn)資料并沒有改變他因過于熱衷追查共產(chǎn)黨員而對美國公眾生活所造成的惡劣影響：最終，他對共產(chǎn)黨同情者的公開“審訊”使反共事業(yè)因沙文主義和不容異端而蒙上陰影。結(jié)果，他的行為不利于達(dá)到客觀探索歷史的目的，反而有利于他所反對的人的事業(yè)。