將他者作為他者，將自己也作為他者，即作為有限的主體，將“主體間性”更推進為“他者間性”，推進為本體性的“文化間性”，唯如此，全球化時代的文化研究才可能籌劃一場真正意義上的“對話”，而此對話的效果則是對話者對自己的“不斷”超越，對自己的“不斷”否定，對自己的“不斷”重構(gòu)，之所以是“不斷”，是因為對話者永遠保留著無法被表述的本己，無論經(jīng)過多少輪的對話，一方對話者都不可能變成另一方對話者。君不見，即使長在同一棵樹上的葉子，經(jīng)過百年、千年的“對話”，它們又何嘗變得一模一樣了呢？自然教導我們，在終極的意義上，人歸屬于自然。人“文化地”對話，但人也“自然地”拒絕對話，以其“自然”而拒絕對話。我們擬以“全球?qū)υ捴髁x”作為我們的結(jié)語，其中，第一，作為“他者”的對話參與者是其根本；第二，“全球”不是對話的前提，甚至也不是目的，它是對話之可期待也無法期待的結(jié)果，因為，這樣的“全球”以他者為根基，是“他者間性”之進入“主體間性”，是他者之間的主體間性的相互探險和協(xié)商，沒有任何先于對話過程的可由某一方單獨設計的前提；然則，第三，“他者”一旦進入對話，就已經(jīng)不再是“絕對的他者”了，對話賦予“絕對的他者”以主體性的維度，就其定義說，所謂“主體性”就是有能力去改變客體，而同時也將被客體所改變，順便指出，“主體間性”的一個主要意思就是對主體之間相互改變的承認?；氐奖疚牡拈_頭，全球化，作為“全球?qū)υ捴髁x”，將既包涵了現(xiàn)代性，也開放了后現(xiàn)代性，它是對二者的綜合和超越?！叭蚧笔且环N新的哲學，如果需要再給它一個名字的話，“全球?qū)υ捴髁x”將是一個選擇。

未來的文化研究是否將以“全球?qū)υ捴髁x”為其理論基礎，我們不能預先提出要求，這不符合“全球?qū)υ捴髁x”精神，但是，目前可以肯定的是，“全球?qū)υ捴髁x”至少在解決例如“文化帝國主義”這樣全球時代文化研究的重大問題時，將能夠同時避免“大全”（“全域主義”）和“整體”（“球域化”）的文化帝國主義嫌疑，以及由于對受眾能動性的強調(diào)而導致的對“文化帝國主義”的全然無視。甚至，或許也不是不可以期待在霍爾之后重新闡釋“文化間性”尤其是它在未來的種種新的可能性。^a .