結(jié)語：走向全球?qū)υ捴髁x

全球化內(nèi)在地同時就是現(xiàn)代性的與后現(xiàn)代性的，即是說，它同時超越了現(xiàn)代性和后現(xiàn)代，因而可成一新的哲學(xué)概念。羅伯森的“球域性”、貝克的“全域主義”和湯姆林森對于“文化帝國主義”的專題批判，都在努力概念化我們這個全新的時代 —我贊賞他們的努力。作為對他們的一個回應(yīng)，我這里與他們的區(qū)別在于：第一，對于全球化之現(xiàn)代性維度的堅持，在此我贊成霍爾對矛盾和斗爭的堅持；第二，由此，我所看到的后現(xiàn)代性就是現(xiàn)代性的后現(xiàn)代性，為現(xiàn)代性所制約的后現(xiàn)代性；第三，必然的是，我將不會看到在后現(xiàn)代性的全球化中個體或主體的徹底消失，它只是在與另一主體的對話中，在一個“主體間性”中改變自身；第四，我們于是也就不能去預(yù)先設(shè)定什么在我們作為“國民”之上的“大全”；由于主體不可消除，因而“民族”不可消除，“國際間性”（internationality）、“地域間性”（interlocality）^a就不可能被“全域主義”或者一個意在“全球整體”的“球域性”所取代 ^b；在一個全球化的時代，每個民族、每種文化都有“話”說，我們不能預(yù)先規(guī)定他們說什么 —這涉及一個更復(fù)雜的哲學(xué)問題：我們能否進行沒有前提的對話？一個簡短的回答是，只要個體不能被徹底地象征化（拉康）、意識形態(tài)化（阿爾都塞）、殖民化（斯皮瓦克），我們就只能承認無前提的對話。在當代理論中，這種觀點幾乎不可思議，但在 2500多年前的孔夫子卻早已是一個人際交往的基本原則了?？追蜃硬幌胧裁础昂甏蟆鼻疤?，他只想虛席以待他者的出現(xiàn)。 

a See. Huimin. Jin,.“Redefining. Global. Knowledge”,. in:. Theory, Culture and Society,.London:.Sage,.vol..24（7-8） ,..2007,.pp..276-280. b對于全球化時代所出現(xiàn)的“球域化”現(xiàn)象可以有多種解釋，例如霍爾就提供了一種不放棄差異和多元的立場（See. Stuart. Hall,. “The. Local. and. the. Global:. Globalization. and. Ethnicity”. and.“Old. and. New. Identities,. Old. and. New. Ethnicities”,. in:. Anthony. D.. King.（ed.）,. Culture, Globalization and the World-System, Contemporary Conditions for the Representation of Identity），而羅伯森的“球域性”概念則期待于全球整合，將全球作為一個整體。