消除壟斷不容再失時機

華生（燕京華僑大學校長）

摘要：土地的制度壟斷、城市戶籍制度安排的壟斷和封閉、居民儲蓄存款利息的制度壟斷，由于歷史的原因和追求另外的政策目標，在全局規(guī)模上嚴重惡化了收入和財富的分配。市場經(jīng)濟的到來分離了權(quán)和利的統(tǒng)一。資本權(quán)力開始挑戰(zhàn)行政權(quán)力原本至高無上的地位。同時資本權(quán)力可以延續(xù)和繼承而行政權(quán)力過期作廢的現(xiàn)實極大地強化了它對官員的刺激和誘惑。在行政權(quán)力只受官場規(guī)則自身約束而沒有其他制度性監(jiān)督機制的情況下，權(quán)力轉(zhuǎn)化為財富即腐敗迅速滋長，而且呈野火叢生、越演越烈之勢。許多人抨擊行政權(quán)力的腐敗，但并不妨礙自己也在從事各種職業(yè)權(quán)力和社會關(guān)系能及的交換和尋租。這是腐敗在中國更深和更廣泛的社會和文化基礎(chǔ)。

財富的初始分配狀態(tài)比較均等，人們僅以勞動、智慧和天賦進行公平競爭，一般不會很快產(chǎn)生貧富嚴重分化的結(jié)果。因此，中國近10多年來在社會相當大部分資產(chǎn)還歸國家所有的情況下，貧富就迅速拉開差距，以至在多半人口還不能算完全進入小康社會的同時，少部分先富起來的居民就已經(jīng)讓中國成為全球頂級奢侈品消費大國，這顯示一定有廣泛而又重大的壟斷性因素破壞了競爭和分配的普遍公平性。這顯然并不是人們一般所說的存在部分壟斷性行業(yè)、壟斷性國企就能造成的。因為經(jīng)濟學上的壟斷收益從來就是屬于壟斷所有者的。至于在這些行業(yè)就業(yè)的部分受益職工，絕大部分充其量也只能稱為中產(chǎn)階層而已。當然，為什么恰好是這些干部職工躋身中產(chǎn)，其公平性自然可以質(zhì)疑。但任何社會都不會因中產(chǎn)增多而造成貧富兩極分化，則是無疑的。因此，在收入分配問題研究中往往被人們忽略的行政壟斷的歧視、權(quán)力壟斷的自利、資源壟斷的暴發(fā)和市場壟斷的馬太效應(yīng)，是造成財富加速從多數(shù)人向少數(shù)人手中轉(zhuǎn)移的第一推動力。真要推進收入分配改革，我們既不能像目前流行的那樣，離開居民本身的貧富分化而在似是而非的外圍問題上兜圈子，也不能企圖去拉平人們在市場競爭中必然會出現(xiàn)的收入和財產(chǎn)差距，而是要正面揭示那些真正不公允地拉大貧富分化的主要壟斷因素，通過變革和機制設(shè)計，改造不公平和不公正的制度安排。

行政性制度壟斷下的財富大規(guī)模轉(zhuǎn)移

在任何社會中，國家是最大的行政壟斷權(quán)力，這是人類結(jié)成和維護社會必須支付的代價。因此，行政性的制度壟斷是市場之外影響收入分配格局的最大因素。但是應(yīng)當公正地指出，這種影響不僅未必都是負面的，而且通常情況下是正面的。即便是像許多國家都有的對市場的部分直接干預(yù)，如對水、電、油、氣及許多公用事業(yè)價格的壟斷性干預(yù)，其目的也往往為了社會穩(wěn)定和保護弱勢群體。中國資源和公用事業(yè)產(chǎn)品的價格目前正在逐步消減政府補貼和謹慎微調(diào)。但這種緩慢的價格松動一方面受到呼吁加速能源資源價格改革的經(jīng)濟學家批評，另一方面卻又已經(jīng)引起了普通民眾及為其代言的知識分子的抵制和不滿?？梢?，這種行政壟斷其實有它的難言之隱。所以一般來說，政府的行政性壟斷對于收入分配來說，是體現(xiàn)對市場干預(yù)的公平精神，而不是相反。只是如成品油或天然氣的價格那樣，這種干預(yù)的實際作用或效果經(jīng)常會引起爭議。但是從政策設(shè)計的本意來說，就如我們在很多國家特別是發(fā)展中國家看到的政府對這類價格的管制或干預(yù)，確實以保護低收入者和穩(wěn)定社會為目的?？梢哉J為，當行政性的制度壟斷是從經(jīng)濟社會的穩(wěn)定和保護弱勢群體為出發(fā)點時，其實施效果一般會改善或至少不會惡化財產(chǎn)和收入的分配狀況。