但是，應(yīng)當(dāng)指出，中國至少有三項(xiàng)壟斷性的制度安排，由于歷史的原因和追求另外的政策目標(biāo)，在全局規(guī)模上嚴(yán)重惡化了收入和財(cái)富的分配。

第一項(xiàng)是土地的制度壟斷。對土地壟斷性的用途管制和規(guī)劃管制是世界各國的通例，但對土地的制度安排則各有不同的特色。我國在城市化過程中，一方面長期嚴(yán)格限制農(nóng)民進(jìn)城落戶轉(zhuǎn)為市民，禁止進(jìn)城農(nóng)民工在城市搭建住房，禁止城郊農(nóng)民自行改變土地性質(zhì)和用途，而由國家壟斷控制農(nóng)村土地的工業(yè)化、城市化使用。但在另一方面，農(nóng)村土地的非農(nóng)使用的目的和制度設(shè)計(jì)，又不是為了改善農(nóng)民的境遇，不是為了已成為工業(yè)化主力軍的農(nóng)民工及其家庭進(jìn)城后的安居樂業(yè)。巨量的財(cái)政收入和土地出讓收入被密集投入到圍繞城市戶籍人口的基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境改善。造成城市房地產(chǎn)價(jià)格的持續(xù)飛漲。從而形成了全國范圍內(nèi)財(cái)富從農(nóng)村居民向城市戶籍居民以萬億元為規(guī)模的持續(xù)轉(zhuǎn)移。城鄉(xiāng)居民從改革開放前收入差距不小(統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字1978年為2．57倍)、財(cái)產(chǎn)差距不大(城市居民廉價(jià)租房蝸居，農(nóng)村居民擁有簡陋住房和宅基地、自留地)，到今天收入差距大體依舊(統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字是從2003年以來在3．2—3．33之間徘徊，比改革開放前稍有擴(kuò)大，我們的數(shù)字是2010年2．4倍，略有縮小)，但以房屋為代表的財(cái)產(chǎn)差距則從無到有，急劇擴(kuò)大至5—10倍以上，形成隔絕城鄉(xiāng)居民的巨大鴻溝，鑄就了全國貧富差距急劇擴(kuò)大的基本格局。如果說，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家曾經(jīng)主要靠工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格剪刀差來強(qiáng)制性掠奪農(nóng)民為工業(yè)化提供積累，那么，在進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代之后，我們事實(shí)上又走上了靠掠奪城鄉(xiāng)土地市場價(jià)格差為城市化提供積累的道路。這樣，我們在建造了大批漂亮的現(xiàn)代化都市的同時(shí)，也產(chǎn)生了因財(cái)富被不斷轉(zhuǎn)移和剝奪而相對貧困、占人口總數(shù)三分之二的9億多農(nóng)村戶籍居民。如果我們大談縮小貧富差距而不去阻斷這個(gè)每年萬億元規(guī)模的財(cái)富剝奪和轉(zhuǎn)移，那么我們的議論就顯得并不嚴(yán)肅和真誠。

第二項(xiàng)是壟斷和封閉的城市戶籍制度安排。20世紀(jì)50年代前期和中期，我國居民可以隨就業(yè)進(jìn)入城市自動(dòng)入戶，并自然享受城市公租房及其他相應(yīng)的市民福利待遇。1958年后，我國開始實(shí)行城鄉(xiāng)隔絕的戶籍管理制度。農(nóng)轉(zhuǎn)非即農(nóng)村戶籍轉(zhuǎn)為城市戶籍成為最嚴(yán)格的指令性計(jì)劃。改革開放以后特別是90年代以來，農(nóng)民工開始逐步成為中國工人階級的主體，但城鄉(xiāng)隔絕的戶籍管理制度近年來除允許當(dāng)?shù)剞r(nóng)村人口進(jìn)入本地小城鎮(zhèn)外，基本沒有松動(dòng)。隨著這些年來農(nóng)民工逐步成為我國工人階級的主體，農(nóng)民工變成了拋家別子、居無定所的社會(huì)流動(dòng)大軍。當(dāng)他們?yōu)橹袊某鞘谢徒?jīng)濟(jì)全球化提供了許多萬億元的驚人積累，以至全世界都為中國工人其實(shí)是農(nóng)民工的勤勞和奉獻(xiàn)所震撼的時(shí)候，他們卻不得不游離于城市與農(nóng)村的邊緣地帶找不到自我。他們身在城市但又被戶籍制度及其包含的福利待遇阻隔，而成為受歧視的外來流動(dòng)人口，不能融入城市，形成城市中的不能平等享受市民權(quán)利的低等公民，同時(shí)他們又因無法在城市落戶和擁有穩(wěn)定生活預(yù)期而脫離農(nóng)村，阻礙了農(nóng)村的資源釋放、集約經(jīng)營和經(jīng)濟(jì)繁榮。尤為荒唐的是，隨著他們親手建設(shè)的城市規(guī)模擴(kuò)大和日益美化，他們的處境并沒有隨之改善，反而成為進(jìn)一步被城市排擠的對象。由于投資、項(xiàng)目和大機(jī)關(guān)、大工程不合理地集中于大城市，而造成大都市的擁擠和膨脹變成了排擠他們的新理由。在人口承載能力極限的虛偽口號下，大都市對高端人才引進(jìn)的種種優(yōu)惠形成了對他們明目張膽的歧視。他們在春節(jié)期間短暫離開造成都市生活的極大不便乃至部分癱瘓表明，他們絕不是都市中可有可無的邊緣人口。盡管如此，我們的都市一方面依賴他們被貶稱為“低端”的服務(wù)，另一方面又傲慢地拒絕他們的正式存在和分享市民的福利和權(quán)利。