美國(guó)的批評(píng)家很快便指責(zé)艾奇遜是出于一己私利為美國(guó)的政策進(jìn)行辯護(hù)，力圖掩蓋國(guó)務(wù)院方面的錯(cuò)誤。然而，專欄作家沃爾特·李普曼卻認(rèn)為，白皮書(shū)中披露的資料提出了一個(gè)問(wèn)題，那就是為什么美國(guó)已經(jīng)陷得那么深。

在國(guó)會(huì)內(nèi)部，白皮書(shū)激起了共和黨人的憤怒。新罕布什爾州的參議員H.斯泰爾斯·布里奇斯說(shuō)，白皮書(shū)使他比以往任何時(shí)候都更加確信“中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)是輸在了華盛頓，而不是輸在中國(guó)”。加利福尼亞州參議員彼得威廉·F.諾蘭、內(nèi)布拉斯加州參議員肯尼·S.惠里，以及內(nèi)華達(dá)州參議員帕特里克·麥卡倫（其人是一位與保守的共和黨人保持密切聯(lián)系的民主黨人）與布里奇斯參議員一道宣稱，長(zhǎng)達(dá)一千零五十二頁(yè)的白皮書(shū)是“在粉飾一項(xiàng)無(wú)所作為、一相情愿的政策，這項(xiàng)政策只能促使亞洲置于被蘇聯(lián)征服的危險(xiǎn)之中”。

但奇怪的是，毛澤東實(shí)際上也把白皮書(shū)稱做是一種粉飾，不過(guò)他說(shuō)這種掩蓋是在推卸美國(guó)政府失敗的責(zé)任，它未能“變中國(guó)為美國(guó)的殖民地”。1948年8月，毛澤東為紅色中國(guó)新華社撰寫(xiě)了四篇評(píng)論白皮書(shū)的文章。他在其中一篇評(píng)論中說(shuō)，白皮書(shū)透露：“美國(guó)之所以沒(méi)有大量出兵進(jìn)攻中國(guó)，不是因?yàn)槊绹?guó)政府不愿意，而是因?yàn)槊绹?guó)政府有顧慮。第一顧慮中國(guó)人民反對(duì)它，它怕陷在泥潭里拔不出來(lái)。第二顧慮美國(guó)人民反對(duì)它，因此不敢下動(dòng)員令。第三顧慮蘇聯(lián)和歐洲的人民以及各國(guó)的人民反對(duì)它，它將冒天下之大不韙。”

毛澤東也許比杜魯門(mén)或艾奇遜想要承認(rèn)的還要正確。不過(guò)，美國(guó)不干涉臺(tái)灣的保證盡管遭到共和黨人的譴責(zé)，但若不是爆發(fā)了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，人們還是有充足的理由相信美國(guó)會(huì)信守諾言。雖然一些共和黨人極力反對(duì)，但是美國(guó)不干涉亞洲的基調(diào)直到北朝鮮人越過(guò)三八線、抗擊共產(chǎn)主義的圣戰(zhàn)思想占據(jù)支配地位之后才發(fā)生了變化。

盡管后來(lái)艾奇遜因向新聞俱樂(lè)部發(fā)表的那一篇“放棄”南朝鮮的聲明而遭到許多批評(píng)，但他只不過(guò)是明確表達(dá)了一項(xiàng)美國(guó)既定的政策決定，而其他國(guó)家若是仔細(xì)注意，也許已經(jīng)明白了這項(xiàng)決定。國(guó)家安全委員會(huì)1949年所做的一項(xiàng)研究與此尤其相關(guān)，該項(xiàng)研究概述了美國(guó)在遠(yuǎn)東——日本、琉球群島和菲律賓群島的完全相同的“防線”。而且?guī)缀踉诎孢d向新聞俱樂(lè)部發(fā)表講話一年之前，麥克阿瑟在會(huì)見(jiàn)一位英國(guó)記者時(shí)就已劃定了同樣的防線。