斯通發(fā)問，進(jìn)攻是從北方開始的，還是如北朝鮮人聲稱的那樣，是由南方通過小的襲擊故意挑起的？之后斯通詳細(xì)敘述了北朝鮮的說法：南朝鮮首先發(fā)動(dòng)了攻擊，北朝鮮趕走了入侵者，然后轉(zhuǎn)入進(jìn)攻。北朝鮮人試圖將罪責(zé)推到南朝鮮人身上，這種做法經(jīng)不起調(diào)查的考驗(yàn)。一支防御漫長(zhǎng)邊界的部隊(duì)，會(huì)把兵力分散開來，以承受對(duì)各個(gè)薄弱地點(diǎn)的攻擊，因?yàn)橐粭l沒有設(shè)防的通道，就會(huì)給入侵軍隊(duì)提供突入到后方的路線。北朝鮮軍隊(duì)并不是沿三八線分散部署在防御陣地之上。正相反，它是沿一條小的和三條大的接近敵人的通道集中縱深部署的，而且沿每一條大的通道都有兩個(gè)師的兵力，以傳統(tǒng)的防御陣式遞次加以部署。另一方面，在攻擊發(fā)生之時(shí)，南朝鮮的八個(gè)師中只有四個(gè)師駐扎在三八線附近，這表明南朝鮮根本沒有進(jìn)攻的意圖。

如果北朝鮮發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，李承晚就指望美國前來幫忙，這種論點(diǎn)也同樣值得懷疑。該論點(diǎn)假定，李承晚對(duì)美國的態(tài)度和情感比美國國會(huì)議員和大多數(shù)美國的行政長(zhǎng)官本人還要了解——因?yàn)樵诿绹?，根本沒有出現(xiàn)高漲的支援南朝鮮的呼聲。倘若不是杜魯門決定果斷地采取行動(dòng)，美國很可能不會(huì)進(jìn)行干預(yù)。例如，參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席奧馬爾·N.布萊德雷將軍，起初就很少，或者根本沒有想到美國會(huì)完全改變自己的不干涉政策，為挽救南朝鮮而戰(zhàn)斗。

就美國對(duì)南朝鮮的意圖來說，李承晚還有另外一個(gè)小心謹(jǐn)慎的原因：盡管南朝鮮要求美國向韓國軍隊(duì)提供進(jìn)攻性武器，但卻遭到了美國的拒絕。李承晚的邏輯信條和大概看法是，在遭受攻擊的情況下，美國不會(huì)前來幫忙，反而會(huì)將他拋棄。美國不僅公開宣布南朝鮮不在美國的環(huán)形防線之內(nèi)，而且故意縮減南朝鮮的軍事要求，因?yàn)槊绹I(lǐng)導(dǎo)人擔(dān)心，李承晚會(huì)動(dòng)用強(qiáng)大的進(jìn)攻力量入侵北朝鮮。美國更害怕南朝鮮對(duì)北朝鮮采取侵略性行動(dòng)，而不是相反。李承晚顯然意識(shí)到了這一點(diǎn)，并且進(jìn)而意識(shí)到，美國正在設(shè)法從朝鮮脫身，而不是將自己卷入進(jìn)去。

李承晚要從這些現(xiàn)實(shí)情況中作出推斷，或者謀劃一次對(duì)北朝鮮的虛假攻擊，或者為了把美國牽扯進(jìn)來，故意招引北朝鮮人發(fā)動(dòng)進(jìn)攻；這就意味著，李承晚應(yīng)具備預(yù)測(cè)美國人的態(tài)度和反應(yīng)的能力，但李承晚在以前和以后，從來沒有表現(xiàn)出這樣的能力，而且也沒有一位美國領(lǐng)導(dǎo)人，包括突然完全改變美國政策的杜魯門總統(tǒng)本人，曾經(jīng)展示過這樣的能力。有充分的證據(jù)表明，不是別人，正是杜魯門使美國在朝鮮進(jìn)行了干預(yù)，是他在未經(jīng)考慮的情況下突然做出了這一決定。雖然計(jì)劃是由艾奇遜帶頭制訂的，但決定卻是杜魯門做的。其原因不是要挽救李承晚政權(quán)，而是要對(duì)突然臆想出的蘇聯(lián)的征服陰謀進(jìn)行打擊。這跟一位牛仔意外地發(fā)現(xiàn)一條響尾蛇盤臥在他的腳旁，便出于盲目的本能和怒火朝蛇打去沒什么兩樣。

[1]中國院外活動(dòng)集團(tuán)：指受中國國民黨收買的一批美國政客?！幷咦?/strong>