如果政府直接把資金用于增加股本，而非用于平衡資產(chǎn)負(fù)債表，產(chǎn)生的問(wèn)題就會(huì)少很多。如果用來(lái)填補(bǔ)房地產(chǎn)泡沫破裂造成的缺口，7 000億美元投入含有權(quán)證的優(yōu)先股或許足夠了。但相比之下，在一個(gè)規(guī)模達(dá)11萬(wàn)億美元的市場(chǎng)上，增加7 000億美元的需求，或許不足以扭轉(zhuǎn)房?jī)r(jià)的跌勢(shì)。在供給方面，也需要采取一些措施。為防止房?jī)r(jià)暴跌，必須盡量減少業(yè)主喪失抵押品贖回權(quán)的數(shù)量，抵押貸款條款也要根據(jù)業(yè)主的支付能力做出調(diào)整。

救助計(jì)劃沒(méi)有完成這一任務(wù)。對(duì)抵押貸款條款進(jìn)行必要的修改是一項(xiàng)棘手的工作。許多抵押貸款被分拆后，重新包裝為債務(wù)抵押債券，增加了這項(xiàng)任務(wù)的難度，因?yàn)楦鞑糠謧鶆?wù)持有人之間存在利益沖突。解決這些沖突將會(huì)花費(fèi)太長(zhǎng)時(shí)間，因而無(wú)法在救助計(jì)劃中增添抵押貸款條款的更改方案。不過(guò)，由于該計(jì)劃與主要居住地有關(guān)，可以通過(guò)修改破產(chǎn)法為未來(lái)的修正案打下基礎(chǔ)。

現(xiàn)在危機(jī)已經(jīng)發(fā)生，采取大規(guī)模救助措施來(lái)控制局勢(shì)或許不可避免。重建銀行體系空虛的資產(chǎn)負(fù)債表是一項(xiàng)正確舉措。并不是每家銀行都值得救助，關(guān)于救誰(shuí)舍誰(shuí)，相信美聯(lián)儲(chǔ)的專家能做出正確的判斷，但前提是要對(duì)這些專家進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督。

對(duì)于那些不愿對(duì)歷史錯(cuò)誤承擔(dān)后果的管理層，美聯(lián)儲(chǔ)可以拒絕給予信貸，以示懲罰。政府提供救助資金也會(huì)鼓勵(lì)私營(yíng)部門(mén)加入銀行業(yè)資金重組的行動(dòng)中來(lái)，有利于早日結(jié)束金融危機(jī)。