在經(jīng)濟全球化時代，就連美國也不得不考慮動用武力會對經(jīng)濟目標產(chǎn)生傷害。第二次世界大戰(zhàn)后，美國幫日本重新構建了經(jīng)濟。但即便如此，美國如今也無法通過武力威脅，迫使日本開放市場或者改變?nèi)赵獌r值。當然，美國更不會動用武力解決和加拿大、歐洲之間的爭議。與以前不同的是，武力不再是處理國家間關系的選項，和平之島已成為大多數(shù)現(xiàn)代自由民主國家間關系的寫照，而不僅僅為歐洲所特有。和平之島的說法證明，軟實力正變得日益重要，相似的民主國家間存在著平衡可接受行為的共同價值觀。這些民主國家在處理彼此間關系的時候，從其表現(xiàn)來看它們似乎都是來自水星的。

如今，即使那些很少受流行道德觀約束的非民主國家，也不得不考慮動武對經(jīng)濟目標的影響。戰(zhàn)爭可能會使那些在全球化經(jīng)濟中掌握大量資本的投資者們望而卻步。一個世紀前，用武力奪取他國領土相對容易，而與他國“發(fā)展復雜的經(jīng)貿(mào)關系，謀求商業(yè)交換中的利益”則要困難得多。從當今的角度來看，很難想象日本竟然試圖憑借武力實現(xiàn)對鄰國的殖民統(tǒng)治，而且還成功了。正如蘭德公司的兩位分析人員所言，“在信息時代，‘合作’的優(yōu)勢日益凸顯。一個社會在增強同伙伴、盟友的合作能力時，也會同時獲得直指對手的競爭優(yōu)勢?！?/p>

上述論證并不意味著，軍事力量在當前的國際政治中毫無作用。相反，信息革命尚未改變大部分世界，許多國家仍不受民主社會力量的制約。昔日的帝國垮臺后留在身后的是失敗的國家和權力真空，那些地方至今內(nèi)戰(zhàn)頻仍。更重要的是，技術民主化正導致戰(zhàn)爭的私人化。技術是把雙刃劍。一方面，對民主國家而言，技術進步和社會變化提高了戰(zhàn)爭成本；但同時，技術也把新的毀滅手段送到了極端組織和個人的手中。