直到20世紀90年代早期，拉里·薩默斯一直是一位杰出的學者，他通常同時主持多個意義重大的研究項目，這是常人難以做到的。1991年，薩默斯離開哈佛大學經(jīng)濟系，擔任世界銀行（World Bank）研究部部長。1992年比爾·克林頓當選為總統(tǒng)，薩默斯希望能夠被任命為總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會的主席。然而，他沒有接到這項任命，傳聞說時任副總統(tǒng)阿爾·戈爾不同意任命薩默斯為經(jīng)濟顧問委員會主席。很顯然，戈爾不滿意薩默斯對于環(huán)境問題的一些不明智的看法——薩默斯在世界銀行工作時簽署的一份備忘錄體現(xiàn)了他的這種態(tài)度，盡管這份備忘錄不是由他起草的。這份備忘錄認為發(fā)達國家將廢料運往窮國，同時給予窮國大量貨幣作為補償?shù)姆绞綄﹄p方都有好處，這在經(jīng)濟推理上毫無缺點。

盡管戈爾阻止總統(tǒng)任命薩默斯為經(jīng)濟顧問委員會主席，但是后來發(fā)生的事情卻與此背道而馳，具有極大的諷刺意味。第一件事是1993年薩默斯被任命為負責國際事務的財政部副部長。盡管那時財政部副部長的職位似乎沒有經(jīng)濟顧問委員會主席的職位更有吸引力，但是由于薩默斯的杰出業(yè)績，1999年他被提升為財政部部長。因此，戈爾在不經(jīng)意間促成了最杰出的經(jīng)濟學家擔任美國財政部長的事實——雖然亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）具有更加敏銳的觀察力，但是他沒有接受過正規(guī)的經(jīng)濟學教育。

第二件關于戈爾的事發(fā)生在2001年薩默斯當選為哈佛大學校長時。當時戈爾也是校長的候選人之一，但是在選舉過程中落選了。實際上，可以引用2000年12月學術委員會主席盧卡斯·斯通（RobertStone）在《波士頓環(huán)球報》（Boston Globe）上對戈爾的評論來評價這件事，他說：“我們會把他列入候選人名單，我們也會認真考慮是否任命他為校長。但是我十分懷疑他能否得到這項任命,他在學術界和知識界毫無影響力?！?/p>

可以用薩默斯幾年前對我說過的一番話概括他對經(jīng)濟政策的看法，他說：“如果我對經(jīng)濟學的看法和你相同，我就得另謀職業(yè)?！彼囊馑际侨绻杂墒袌隹偸沁\行良好，政府不需要干預經(jīng)濟，那么他會覺得經(jīng)濟學研究是一種乏味的職業(yè)。幸好，薩默斯一直認為政府的積極干預有利于促進經(jīng)濟發(fā)展，但是隨著時間的流逝，他對這一信念的信仰程度也在不斷減弱。

他認為經(jīng)濟政策和市場調(diào)節(jié)都很重要，而且自由市場常常不能保證達到社會福利的最大化。所以，薩默斯相信經(jīng)濟政策是政策制定者影響個人選擇的有效方式，無論是利率政策、環(huán)境政策，還是工作和工資政策，都能影響個人選擇。他還認為金融市場特別容易出問題， 這些問題包括噪聲交易、非理性繁榮和不時會破滅的經(jīng)濟泡沫。因此，薩默斯支持政府對金融市場加大管制力度，在他離開財政部時他甚至一度贊成對證券營業(yè)額征收高額稅。

在財政方面，薩默斯屬于保守主義者，他贊成實行有利于增加國民儲蓄和提高生產(chǎn)效率的財政預算政策。于是，他支持保持財政預算平衡，建立社會保障計劃，肯定個人賬戶的重要作用（然而，在他擔任財政部部長時，他對個人賬戶的支持力度似乎有所減弱）。薩默斯——我不無遺憾地說——堅決反對共和黨派十分贊同的全面減稅措施。我認為他反對減稅的立場是錯誤的，在本書的其他部分我將闡述薩默斯反對減稅的原因。