在2005年9月的獄中書里，霍多爾科夫斯坦承，國家財產(chǎn)確實被低價拋售。但是，他也辯稱，政府也積極參與其中，想對經(jīng)濟進行快速私有化，防止蘇共復蘇：

從經(jīng)濟角度講，不能說20世紀90年代的私有化沒有效果。是的，俄許多大企業(yè)都象征性地被賤賣。然而，不能忘了私有化的主要目標是建立有效的（私人）所有制，而非通過這些交易增加國家財政收入。從這個角度講，我們圓滿完成了任務。

我拜訪了一位著名的西方石油產(chǎn)業(yè)分析家，討論石油私有化以及霍多爾科夫斯基的無罪辯解問題，他只肯匿名接受采訪：

分析家：回顧過去，這一交易處理得很糟糕，這樣的結(jié)果并非俄羅斯的初衷，尤其關(guān)系到股份貸款，整個過程都受到政治私利的支配……一小撮人幾乎一本萬利地占有了極其寶貴的資產(chǎn)，他們大發(fā)橫財。事后審視，此舉遠非俄石油產(chǎn)業(yè)私有化的理想途徑，然而，事已至此。我認為，應賦予整個私有化進程更大的透明度。

西克史密斯：所以說，寡頭們征得政府同意，獲得這些石油產(chǎn)業(yè)，難道整個過程不合法嗎？

分析家：這些細節(jié)相當復雜，需要進行進一步的細致研究。但根本性的問題在于，當時的俄羅斯（在某種程度上說，如今的俄羅斯也一樣），在許多問題上都缺乏明晰的立法。如果說俄私有化進程有違法之嫌，對此進行合法立案也是可能的，但這在很大程度上卻要取決于個案細節(jié)：誰做了什么？何時、何地？總之，我認為全社會都沒有明晰的立法，才導致整個私有化活動的疑問，每家公司的私有化方式都存在爭議。

舉例來說，在蘇爾古特石油天然氣公司[1]被拍賣之時，禁止任何人進入拍賣現(xiàn)場，整個小鎮(zhèn)對外戒嚴。倘若俄羅斯當局拒不承認，僅蘇爾古特石油天然氣公司一例便可質(zhì)疑其私營化進程。

西克史密斯：你的意思是，具體問題需要具體分析？

分析家：是的，我認為俄私有化進程漏洞百出。也許，可以肯定地說，該進程實際上缺乏法律依據(jù)。當然，你也會發(fā)現(xiàn)，有人在努力證明整個私有化過程是一清二白的，沒有可質(zhì)疑之處。

至于私有化的結(jié)果，只是程度的問題。石油公司的私有化無論采取何種方式，都為個人牟取暴利提供了便利。所以，這些石油公司飽受非議也在所難免。