吳敬璉：完善反壟斷立法和加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法，是改善中國(guó)市場(chǎng)制度必須解決的一個(gè)緊迫問(wèn)題。

公平競(jìng)爭(zhēng)秩序遭到行政壟斷的破壞，的確是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的一個(gè)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這方面的問(wèn)題變得如此嚴(yán)重，既是由于現(xiàn)有體制存在重大缺陷，也有反壟斷不力方面的原因。從反壟斷立法方面說(shuō)，2007年的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》雖然保留了有關(guān)行政壟斷的章節(jié)，即第五章《濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)》，但是它只把違法行為的范圍限定在“濫用行政權(quán)力”，又把“濫用”的范圍限定在“妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通”，這就意味著承認(rèn)一切不涉及地區(qū)保護(hù)的行政壟斷行為的合法性。

與此同時(shí)，對(duì)于違反《反壟斷法》的經(jīng)濟(jì)性行政壟斷行為，是由國(guó)家商務(wù)部、國(guó)家工商行政管理總局、國(guó)家發(fā)展與改革委員會(huì)等反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查處理的，而對(duì)“行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)的職能的組織濫用行政權(quán)力、實(shí)施排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”等違法行為的處理辦法，卻是“由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令改正”。

眾所周知，在中國(guó)有關(guān)行政機(jī)關(guān)和組織（包括企業(yè)）的行政性壟斷，通常都是由依據(jù)黨政主管機(jī)關(guān)的法規(guī)或指令設(shè)立的。要這類(lèi)行政機(jī)關(guān)“責(zé)令”自己管轄的企業(yè)去“改正”由自己制定的規(guī)章或自己發(fā)布的指令所導(dǎo)致的違法行為，豈非與虎謀皮？！所以在中國(guó)，行政性壟斷泛濫成災(zāi)，也就沒(méi)有什么可奇怪的了。

馬國(guó)川：正因?yàn)檫@樣，不少學(xué)者都認(rèn)為，監(jiān)督政府的行為、防止政府部門(mén)濫用行政權(quán)力限制和損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)《反壟斷法》的主要內(nèi)容。

吳敬璉：為了制止壟斷危害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)作，除了堅(jiān)定不移地進(jìn)行國(guó)有資本的布局調(diào)整和國(guó)有企業(yè)的改革以外，還必須堅(jiān)定不移地進(jìn)行反壟斷的司法改革：第一，修改《反壟斷法》或另立針對(duì)造成行政性壟斷的黨政機(jī)關(guān)的《反行政壟斷法》；第二，設(shè)立超越于黨政機(jī)關(guān)之上的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)，不但負(fù)責(zé)處理經(jīng)濟(jì)性壟斷案件，還應(yīng)負(fù)責(zé)處理行政性壟斷案件；第三，由于行政性壟斷通常與行政機(jī)關(guān)的不當(dāng)行為有關(guān)，因此應(yīng)當(dāng)修訂行政法，授予法院監(jiān)督政府行為，糾正不當(dāng)行政作為的權(quán)力。

馬國(guó)川：由于現(xiàn)代市場(chǎng)中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益繁復(fù)多樣而且變動(dòng)很快，為了建立和保持正常的市場(chǎng)秩序，除了法院的執(zhí)法，還出現(xiàn)了其他執(zhí)法形式，如行政監(jiān)管這種準(zhǔn)司法的執(zhí)法形式就是其中很重要的一種。在這方面，目前也存在不少問(wèn)題，亟須加以解決。

吳敬璉：這方面存在的一個(gè)主要問(wèn)題，是用行政命令的個(gè)案干預(yù)取代合規(guī)性監(jiān)管，這也為尋租提供了方便之門(mén)。例如，在證券市場(chǎng)的監(jiān)管中用實(shí)質(zhì)性審批取代強(qiáng)制性信息披露制度的嚴(yán)格執(zhí)行，滋生了種種弊端。在這方面，也要通過(guò)積極而穩(wěn)妥的改革來(lái)加以解決。