馬國川：企業(yè)改革就轉(zhuǎn)向了承包制。

厲以寧：承包制是作為股份制的替代方案提出來的，股份制原來也有試驗(yàn)，但是股份制已經(jīng)被批為“自由化”，就開始實(shí)驗(yàn)承包制。

馬國川：為什么又選擇了承包制呢？

厲以寧：雖然大家看到了承包制有問題，但是又認(rèn)為這些問題是可以克服的。如，認(rèn)為企業(yè)“苦樂不均”的問題可以通過基數(shù)的平均化來克服，用延長承包期的辦法抑制短期行為，等等。于是，在1987年掀起了企業(yè)承包的第二次高潮。到1987年底，大中型企業(yè)有80%實(shí)行了承包制。

馬國川：這時(shí)候出現(xiàn)了另一個(gè)改革典型馬勝利，被稱為“中國企業(yè)承包第一人”。他先后獲得五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)?、全國?yōu)秀企業(yè)家等400多個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)，獎(jiǎng)狀、證書填滿7個(gè)箱子。1987年，馬勝利跨越全國20個(gè)省市承包100家造紙廠，組建“中國馬勝利紙業(yè)集團(tuán)”。1988年，由于擴(kuò)張速度過快，紙業(yè)集團(tuán)效益出現(xiàn)大面積滑坡，馬勝利最終被免職。

厲以寧：周冠五也是改革風(fēng)云人物，他以“承包制”和大規(guī)模的并購而成為中國企業(yè)改革的先鋒。周冠五嚴(yán)格管理，激發(fā)工人積極性，改革似乎一夜成功。改革后的前三年，首鋼利潤凈額年均增長45%，上繳國家利潤年均增長34%，到1989年，首鋼實(shí)現(xiàn)利潤年均增長依然保持135%，是當(dāng)時(shí)全球鋼鐵公司年均利潤增長率的24倍。首鋼的業(yè)績，足以讓全國產(chǎn)生幻覺，以為國企的痼疾在于內(nèi)部管理無序和自主權(quán)不足，只要解決好這兩個(gè)問題，它們是完全可以在產(chǎn)權(quán)不變革的前提下完成改造。

馬國川：但是到1995年，首鋼因過度擴(kuò)張而陷入困境，領(lǐng)導(dǎo)班子也出現(xiàn)了問題，周冠五被免職。從步鑫生到馬勝利，再到周冠五，這些改革人物從輝煌走向黯淡，是偶然的嗎？

厲以寧：當(dāng)然不是偶然的。在各種看似不同的個(gè)人因素背后，國有企業(yè)選擇的改革路徑是他們最終失敗的根本。承包制作為一種制度安排，具有本質(zhì)性缺陷，即它在把部分剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)交給承包者以后，企業(yè)產(chǎn)權(quán)的界定不是清晰了，而是更模糊了，發(fā)包者與承包者之間的利益沖突加劇，雙方侵權(quán)的行為更容易發(fā)生。承包制沒有也不可能使企業(yè)獲得充分的自主經(jīng)營權(quán)，也不可能實(shí)現(xiàn)政企分開和企業(yè)間的平等競爭。它不但沒有改革現(xiàn)行體制，反而在一定程度上固化了現(xiàn)行體制，加大了改革的難度。