厲以寧：與“價(jià)格改革主線論”者將價(jià)格改革放在首位不同，我們北京大學(xué)的學(xué)者認(rèn)為，設(shè)計(jì)中國經(jīng)濟(jì)體制改革的總體思路是應(yīng)該把企業(yè)制度的改革放在首位。我們的理由是：商品價(jià)格以生產(chǎn)要素價(jià)格為基礎(chǔ)，生產(chǎn)要素價(jià)格又以所有權(quán)為基礎(chǔ)，所以價(jià)格說到底是市場(chǎng)當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的交易條件。沒有有效的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，就不可能有對(duì)企業(yè)和消費(fèi)者有效的財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系的約束，也就不可能有真正合理的價(jià)格體系。而且我國是短缺經(jīng)濟(jì)，存在較多的數(shù)量配額的情況下，價(jià)格和價(jià)格水平的調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)均衡的作用是微乎其微的。中國的企業(yè)不具有真正商品生產(chǎn)者法人的自由度，放開價(jià)格只能加劇短缺條件下的經(jīng)濟(jì)混亂，而不能收到“二戰(zhàn)”后西德和日本價(jià)格改革帶來的效果。因此，我們提出，改革的首要任務(wù)是用8年左右時(shí)間明確企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的公司化。應(yīng)把企業(yè)經(jīng)營機(jī)制的改革與企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的改革聯(lián)系起來，把非規(guī)范化的承包與規(guī)范化的產(chǎn)權(quán)改革聯(lián)系起來。在8年的時(shí)間里，企業(yè)改革的重點(diǎn)應(yīng)逐漸由承包制向股份制過渡，由低層次的經(jīng)營機(jī)制與產(chǎn)權(quán)關(guān)系的改革向高層次的經(jīng)營機(jī)制與產(chǎn)權(quán)關(guān)系的改革過渡。

馬國川：你們還有一個(gè)具體的時(shí)間表。

厲以寧：我們開列了一個(gè)時(shí)間表：1988～1990年，完善與發(fā)展企業(yè)承包制，股份制繼續(xù)試點(diǎn)；1991～1992年，承包制向股份制過渡；1993年以后企業(yè)實(shí)行較全面的股份制，普遍建立控股制的企業(yè)集團(tuán)。在9個(gè)方案里，大多數(shù)都主張國企改革應(yīng)走股份制道路。當(dāng)然，各個(gè)方面的區(qū)別也比較明顯。如吳樹青就認(rèn)為，中小企業(yè)適合搞股份制，大企業(yè)還不適合搞股份制。

馬國川：今天回顧“價(jià)格改革主線論”和“企業(yè)改革主線論”的爭(zhēng)論，您怎樣評(píng)價(jià)這段歷史？

厲以寧：重要的不在于結(jié)論是什么。關(guān)注爭(zhēng)論的人們，無論贊同哪一方的觀點(diǎn)，都對(duì)爭(zhēng)論涉及的經(jīng)典理論和國際經(jīng)驗(yàn)有了更清晰和正確的認(rèn)識(shí)。因此，這場(chǎng)爭(zhēng)論不僅僅停留在政策主張層面，更對(duì)促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的繁榮與發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用。我在匯集了這場(chǎng)爭(zhēng)論主要觀點(diǎn)的《中國經(jīng)濟(jì)改革的思路》一書的序言中寫下了這樣一段話：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)鳴是聯(lián)系在一起的。創(chuàng)新是集體智慧的結(jié)果，是無止境的。在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中出現(xiàn)不同的學(xué)派，將為經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展共同做出努力。”

馬國川：您還有一句話“經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)鳴是經(jīng)濟(jì)學(xué)繁榮的必由之路”。

厲以寧：事實(shí)證明了這一點(diǎn)。排除那些扣帽子式的所謂“爭(zhēng)論”，正常的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論是學(xué)術(shù)繁榮的必由之路。