厲以寧：與“價格改革主線論”者將價格改革放在首位不同，我們北京大學的學者認為，設計中國經濟體制改革的總體思路是應該把企業(yè)制度的改革放在首位。我們的理由是：商品價格以生產要素價格為基礎，生產要素價格又以所有權為基礎，所以價格說到底是市場當事人之間轉讓所有權的交易條件。沒有有效的所有權結構，就不可能有對企業(yè)和消費者有效的財產權利關系的約束，也就不可能有真正合理的價格體系。而且我國是短缺經濟，存在較多的數(shù)量配額的情況下，價格和價格水平的調整對經濟恢復均衡的作用是微乎其微的。中國的企業(yè)不具有真正商品生產者法人的自由度，放開價格只能加劇短缺條件下的經濟混亂，而不能收到“二戰(zhàn)”后西德和日本價格改革帶來的效果。因此，我們提出，改革的首要任務是用8年左右時間明確企業(yè)產權關系，實現(xiàn)企業(yè)的公司化。應把企業(yè)經營機制的改革與企業(yè)產權關系的改革聯(lián)系起來，把非規(guī)范化的承包與規(guī)范化的產權改革聯(lián)系起來。在8年的時間里，企業(yè)改革的重點應逐漸由承包制向股份制過渡，由低層次的經營機制與產權關系的改革向高層次的經營機制與產權關系的改革過渡。

馬國川：你們還有一個具體的時間表。

厲以寧：我們開列了一個時間表：1988～1990年，完善與發(fā)展企業(yè)承包制，股份制繼續(xù)試點；1991～1992年，承包制向股份制過渡；1993年以后企業(yè)實行較全面的股份制，普遍建立控股制的企業(yè)集團。在9個方案里，大多數(shù)都主張國企改革應走股份制道路。當然，各個方面的區(qū)別也比較明顯。如吳樹青就認為，中小企業(yè)適合搞股份制，大企業(yè)還不適合搞股份制。

馬國川：今天回顧“價格改革主線論”和“企業(yè)改革主線論”的爭論，您怎樣評價這段歷史？

厲以寧：重要的不在于結論是什么。關注爭論的人們，無論贊同哪一方的觀點，都對爭論涉及的經典理論和國際經驗有了更清晰和正確的認識。因此，這場爭論不僅僅停留在政策主張層面，更對促進中國經濟學的繁榮與發(fā)展起到了積極的推動作用。我在匯集了這場爭論主要觀點的《中國經濟改革的思路》一書的序言中寫下了這樣一段話：“經濟學的創(chuàng)新與經濟學的爭鳴是聯(lián)系在一起的。創(chuàng)新是集體智慧的結果，是無止境的。在社會主義經濟學研究中出現(xiàn)不同的學派，將為經濟學的進一步發(fā)展共同做出努力?！?/p>

馬國川：您還有一句話“經濟學的爭鳴是經濟學繁榮的必由之路”。

厲以寧：事實證明了這一點。排除那些扣帽子式的所謂“爭論”，正常的學術爭論是學術繁榮的必由之路。