馬國(guó)川：在本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，西方國(guó)家向困難中的銀行和大制造業(yè)公司注入政府資本等救市政策，應(yīng)該怎么看？

厲以寧：這些措施仍然是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基礎(chǔ)上的政府干預(yù)，只不過(guò)力度增大了。在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的作用增強(qiáng)了，政府所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能加大了。但是，為了拯救陷于困難之中的各國(guó)銀行和大制造業(yè)公司，政府的注資行為僅僅是一項(xiàng)救急的政策措施。這是對(duì)現(xiàn)有自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的補(bǔ)救，同時(shí)也是對(duì)下一步資本主義制度調(diào)整的推動(dòng)。

馬國(guó)川：但政府注資于私營(yíng)大銀行和私營(yíng)大公司的措施引發(fā)了很大爭(zhēng)論。一方認(rèn)為政府注入的資本歸根到底是納稅人的錢(qián)，納稅人的錢(qián)為什么要幫助私營(yíng)大銀行和大公司呢？另一方則認(rèn)為，注資并不是單純地拯救這些私營(yíng)大銀行和大公司及其投資人，而是拯救經(jīng)濟(jì)，使國(guó)家經(jīng)濟(jì)得以走出蕭條，只有這樣才能使就業(yè)者保住工作崗位，使納稅人受益、使國(guó)家受益。厲以寧：爭(zhēng)論的結(jié)果是后一種意見(jiàn)逐漸占了上風(fēng)，實(shí)際上這場(chǎng)爭(zhēng)論也反映了另一個(gè)值得西方社會(huì)各界思考的問(wèn)題，即為了拯救資本主義制度，拯救美國(guó)和西歐各國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，這樣做值不值得？有沒(méi)有必要？較多的人仍然認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是值得保留的，資本主義制度雖然需要調(diào)整或改革，但并不是想用社會(huì)主義制度替代資本主義制度，而是想用社會(huì)主義的某些做法彌補(bǔ)資本主義制度的不足。這種態(tài)度實(shí)際上同20世紀(jì)30年代以后的態(tài)度是一樣的，即資本主義制度在經(jīng)歷調(diào)整、改革之后依然保留下來(lái)，但使之更適合新的形勢(shì)的要求。西方國(guó)家的政府領(lǐng)導(dǎo)人主觀上也并沒(méi)有想用社會(huì)主義代替資本主義。

馬國(guó)川：但由于加大了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的力度，尤其是國(guó)家向私營(yíng)大銀行和大公司注入了巨額資本，使它們成為國(guó)家參股、甚至控股的企業(yè)，有人說(shuō)，這樣豈不是事實(shí)上把國(guó)家引導(dǎo)到社會(huì)主義道路上去了？

厲以寧：在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的一段時(shí)間內(nèi)，某些西歐國(guó)家曾經(jīng)這樣做過(guò)，以至于被認(rèn)為是在轉(zhuǎn)向社會(huì)主義，但結(jié)果并非如此。因?yàn)檫@些做法都屬于資本主義制度調(diào)整的范疇。即使西方國(guó)家采取了這樣一些做法，經(jīng)濟(jì)中多多少少發(fā)生了一些變化，但都是在資本主義制度框架之下實(shí)現(xiàn)的，資本主義制度照樣存在，仍同以前一樣運(yùn)轉(zhuǎn)。另外，加大政府干預(yù)力度和向私營(yíng)大銀行、大制造業(yè)公司注入國(guó)家資本的措施，在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)，例如第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后的西歐國(guó)家，尤其是戰(zhàn)后不久，英國(guó)工黨執(zhí)政期間，都有過(guò)類(lèi)似的做法，都是臨時(shí)性的、應(yīng)急的措施，或者是并不成功的經(jīng)驗(yàn)，等到最困難的時(shí)期過(guò)去以后，這些國(guó)家又會(huì)逐漸減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，重新把自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奉為準(zhǔn)則。至于國(guó)家投資所擁有的企業(yè)中的股份，會(huì)被部分售出或全部售出，即實(shí)行所謂的“非國(guó)有化”。這些經(jīng)驗(yàn)清楚地表明，在危機(jī)來(lái)臨時(shí)西方國(guó)家所采取的加大政府干預(yù)力度和向私營(yíng)企業(yè)注入資本的措施，包括某些企業(yè)、甚至某些行業(yè)實(shí)行“國(guó)有化”的措施，并不等于這些西方國(guó)家從資本主義制度轉(zhuǎn)向了社會(huì)主義制度。

馬國(guó)川：和以前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)比起來(lái)，救市措施有相似之處，但是本輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致銀行倒閉、企業(yè)虧蝕、失業(yè)人數(shù)增加、房?jī)r(jià)下跌、股市低迷等問(wèn)題，被認(rèn)為是大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的一次。