資中筠：但總是給你一個希望，好好改造，沒準(zhǔn)有一天就去除那個烙印了。另外，歷史上知識分子有私產(chǎn)，在封建社會不想從政可以退隱。到20世紀(jì)50年代，所有的私產(chǎn)都沒有了，沒有任何退路了，此時退隱完全沒有了可能。如果被認(rèn)為在政治上是有問題的，家庭、朋友都將以階級劃線，沒人理了。所以，人人緊跟潮流。有一句話非常打動我，就是毛澤東講的不要做“向隅而泣的可憐蟲”。如果不跟上潮流的話，將被歷史拋棄，一般老百姓大概不特別在乎，可是知識分子特別在乎。于是，慢慢地就形成了一種思維定式：不斷追趕潮流，試圖經(jīng)過改造進行自我救贖；每一次運動都覺得自己跟不上，認(rèn)為一定是我錯了，于是在自責(zé)中更積極地追求潮流……我當(dāng)年自己是“無知青年”，一直追趕到“文化大革命”。

知識分子怎么就變成這樣？在封建王朝的時候，頂撞皇帝是要殺頭的，甚至要滅族的，但是那時還有人敢于據(jù)理力爭，面折廷爭，為什么到了20世紀(jì)50年代以后，知識分子完全犬儒化，喪失了人格，沒有了這種骨氣和氣節(jié)呢？由自己的經(jīng)歷，我悟出一個道理來。我想，一個很重要的原因就是，在過去兩千年皇朝時代，雖然是定思想于一尊，獨尊儒家，但是，什么是符合孔孟之道的？誰來繼承儒家之道？誰來解釋儒家？這個權(quán)不在皇帝，而是在一些儒生身上，這就是道統(tǒng)。

馬國川：就是說，雖然皇帝有生殺予奪之權(quán)，但是儒生有道統(tǒng)的解釋權(quán)和傳承權(quán)。

資中筠：皇權(quán)是法統(tǒng)，儒家之道是道統(tǒng)，二者是分開的。在一定程度上，它們是各自獨立的。所以儒生就有一份自信，他可以告訴皇帝，哪些事情做得是符合孔孟之道的，哪些是不符合的。所以儒生自認(rèn)為可以做“帝王師”，可以教給帝王怎么做。如果據(jù)理力爭，即使被帝王懲罰，但是在“士林”會得到認(rèn)同、尊重，甚至得到擁戴，殺了頭也能流芳百世。君和師沒有“合二為一”，沒有“唐太宗思想”或者“宋太祖理論”?！笆苛帧睍浴暗澜y(tǒng)”判斷是非?？墒堑搅私夥乓院?，導(dǎo)師和領(lǐng)袖“合二為一”了，所有的理論都要出自權(quán)力中樞，這樣一來，就把判斷是非的能力給收繳上去了，知識分子也就喪失了自信。一個人如果不是認(rèn)為自己是正確的話，你怎么能夠堅持呢？“砍頭不要緊，只要主義真”。要堅守，至少得自信主義是真的。

馬國川：如果連起碼的一點兒自信都沒有了，就不可能再堅持了！

資中筠：自信完全喪失了，因為判斷是非的權(quán)力沒有了。這是歷史上從來沒有過的局面。這不是中國所特有的，是從前蘇聯(lián)來的，列寧就是導(dǎo)師，斯大林也是導(dǎo)師。就是說，政治領(lǐng)袖必然是思想導(dǎo)師，所以知識分子就沒有自由思想了，沒有自由思想，何談獨立精神？這就是哈耶克所說的“思想國有化”，其實那時連審美標(biāo)準(zhǔn)也國有化了。