在采訪中，多數(shù)出租車司機(jī)認(rèn)為，改革最根本的問題是打破壟斷，消除尋租?，F(xiàn)在司機(jī)把大部分勞動所得都交給了公司，公司卻年年報(bào)虧損，到處“哭窮”，不但中飽了私囊，國家利益也受到損害。他們建議取消出租車公司，改為出租車司機(jī)直接向國家交稅。

有關(guān)專家認(rèn)為，由于目前出租車市場還在政府有關(guān)部門的強(qiáng)力控制下，嚴(yán)格市場準(zhǔn)入，出租車司機(jī)在和出租車公司簽約時，就處于極為不利的地位，他們付出的勞動和所得的報(bào)酬極不相稱。

“借鑒國外發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，還是應(yīng)該取消出租車公司?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家張曙光在接受一家媒體采訪時說，“沒有了出租車公司，憑借法律法規(guī)，也完全可以管好出租車行業(yè)。只不過，這需要假以時日，更需要管理者以極大的勇氣檢討自己，多一點(diǎn)創(chuàng)新的勇氣?！?

中國社科院曾有一份研究報(bào)告指出，出租車行業(yè)不需要高新技術(shù)投入和巨額資金，且政府收稅比公司收入少得多，只要管理方法得當(dāng)，“出租車行業(yè)可以個體化”。

不過，也有學(xué)者認(rèn)為此舉不妥。他們認(rèn)為，出租車作為公共交通系統(tǒng)的一部分，采取個人自由化，缺乏統(tǒng)一管理，易滋生各種問題。要解決當(dāng)前的問題，應(yīng)該從政府監(jiān)管公司這個層面上考慮。公司的利潤率、公司的分配機(jī)制，這些政府都可以建立相應(yīng)的機(jī)制進(jìn)行監(jiān)管，令企業(yè)的運(yùn)營變得更加規(guī)范、透明。

北京商業(yè)管理干部學(xué)院強(qiáng)磊教授認(rèn)為，北京完全取消出租車公司是不現(xiàn)實(shí)的，應(yīng)在對現(xiàn)有出租車公司進(jìn)行整頓的基礎(chǔ)上，引入競爭機(jī)制，打破壟斷局面。

為此，強(qiáng)磊建議：一、依法劃清產(chǎn)權(quán)，經(jīng)過清產(chǎn)核算，將已交納的份錢、風(fēng)險抵押金等折抵股金，實(shí)行股份制合作制改造，并依照公司法的規(guī)定建立股東大會、董事會、總經(jīng)理、監(jiān)事會等現(xiàn)代科學(xué)治理結(jié)構(gòu)；二、整頓出租車市場，北京的出租車行業(yè)應(yīng)該取消不準(zhǔn)私營的規(guī)定，允許出租業(yè)個體經(jīng)營，個體經(jīng)營后取消出租車公司，因而就沒有份錢，租價可以降低，消費(fèi)者可以得到實(shí)惠，司機(jī)的收入可以增加，國家的稅收也不會減少，對出租車的管理實(shí)行一卡到底，只要一張磁卡，對納稅、納費(fèi)、納罰款等全部管理到位。

北京中盛律師事務(wù)所杜立元律師認(rèn)為，出租車公司是否應(yīng)該繼續(xù)存在及其存在的合理性已經(jīng)受到質(zhì)疑，這是一個需要繼續(xù)探討的問題。而對于廣大的出租車司機(jī)們來說，建立一個行業(yè)性自治組織非常有必要。

在杜立元看來，出租車司機(jī)的行會組織，可在有關(guān)行政主管部門的監(jiān)督引導(dǎo)下實(shí)行自治管理，對內(nèi)約束司機(jī)們違反職業(yè)道德的行為，對外可以代表全體司機(jī)與相關(guān)方面進(jìn)行交涉，參與行業(yè)規(guī)范的制定，以此更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益。當(dāng)數(shù)字版權(quán)遭遇肆意侵犯作家數(shù)字出版的版權(quán)糾紛，幾乎在產(chǎn)業(yè)大發(fā)展的同時進(jìn)入爆發(fā)狀態(tài)，這嚴(yán)重阻礙了數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步壯大。